• Fördergelder sind nach 30 Jahren Subventionen ohnehin nicht mehr nötig, da die Anlagen billiger geworden sind, Wind und Sonne keine Rechnung schicken.
  
• Während der Laufzeit sind nun keine Entschädigungen mehr nötig, wenn die Anlagen wegen Netzengpass abgeschaltet werden müssen.
  
• Vernünftige Investoren stellen die Windräder ohnehin dort hin, wo möglichst viel Wind weht. Nicht vergessen: Bei 80% Windgeschwindigkeit kann ein Windrad nur etwa die Hälfte Energieertrag ernten.

Dieser Beitrag wurde 1 mal bearbeitet, zum letzten Mal von daggi007: 19.04.2026 18:58.

• 2:10 Doch, ganz sicher sind diese negativen Strompreise marktgetrieben. Schließlich werden sie mit Merit-Order ausgehandelt. Mehr Markt geht kaum noch!
  Nehmen wir doch mal die Zahlen des Fraunhofer-Instituts vom 1. Mai 13:15 Uhr!
  
  
  
  In ganz Deutschland wurden gerade mal knapp 42 GW Strom nachgefragt.
  Auf der Angebotsseite gab es 1 GW Laufwasser, das sich natürlich nicht abschalten lässt. Biomasse liefert (nach meiner Meinung dringend reformbedürftig!) weitere 4GW. Und weil wir sowohl in der Walpurgisnacht, als auch in der Nacht zum 2. Mai Strom brauchen, müssen die Kohlekraftwerke noch mit etwa 2 GW durchlaufen. Es wehte zwar Wind, wie ich es auf meiner Radtour spüren konnte, doch die Netzbetreiber haben die Windräder weitgehend abgeregelt. Soweit der normale Lauf der Dinge.
  
  Das größte Problem war an diesem Tag jedoch die Photovoltaik. Zahlreiche Anlagen sind durch die Netzbetreiber nicht beeinflussbar. Diese Anlagen rotzten in dieser Situation 45,5GW Strom ins Netz! Also mehr Strom, als in Deutschland überhaupt gebraucht wird.
  
  Eine Nachfrage wird also von einem Überangebot überschwemmt. Und in solchen Situationen reagiert der Markt und niemand anderes, mit negativen Preisen. Egal, was der Youtube-Schwurbler anders meint.
  
  Und um die Begriffe klarzustellen: In der Wirtschaftslehre bezeichnet man Güter, die mit negativen Preisen gehandelt werden, also kostenpflichtig entsorgt werden müssen, als "Abfall".
  
  
• 3:00 An diesem Punkt stimme ich ihm zu. Es ist in der Tat vernünftig, die letzten Kohlekraftwerke weiter betriebsfähig zu halten. Die brauchen wir insbesondere im Winter bei längeren Dunkelflauten.
  
  
• 3:55 Die neuen PV-Anlagen speisen vor allem dann ein, wenn der Strompreis niedrig ist. Was er hier betont, spielt nur eine geringe Rolle. Es wird zwar noch etwas Strom bei höheren Preisen eingespeist, doch dann sind die Preise ja gerade deshalb so hoch, weil nur wenig Solarstrom da ist! Sobald wir wieder viel Solarstrom haben, gehen die Preise in den Keller. Deshalb ist das keine adäquate Kompensation für die Abfall-Einspeisung gegen Vergütung.
  
  
• 4:18 Förderung bleibt Förderung. Völlig egal, wie er es mit seinen Augen sieht.
  (Förderung muss nicht per se schlecht sein! Solange sie die Versorgungssicherheit fördert, halte ich ja sogar Förderung für Solarstrom für begrüßenswert!)
  
  
• 4:25 Wenn man Solarstrom fördern möchte, wie ich es auch begrüßen würde, dann darf es nur dann passieren, wenn dieser Strom zu Zeiten der Preisspitzen eingespeist wird. Mit einer solchen Förderung würde man die Profiteure der Energiewende wenigstens dazu zwingen, selbst für eine angemessene Menge Speicher zu sorgen, statt diese Aufgabe der Allgemeinheit zu überlassen!
  Aber Leute wie dieser Youtuber gehören zu diesen Profiteuren und von denen kommt massives Geheule gegen den gegenwärtigen Abbau von festen, marktunabhängigen, risikofreien Einspeisevergütungen.
  
  
• 4:45 Stefan Spiegelsberger hat sich die Mühe gemacht, nicht nur eine Viertelstunde zu betrachten, wie ich es getan habe, sondern er hat die Zahlen vom ganzen Tag genommen, die Verbräuche mit den jeweils gültigen Preisen multipliziert. Ja, da kommt allein für einen Tag ein dreistelliger Millionenbetrag raus. Es scheint zu stimmen, denn die Zahlen bestreitet der Youtuber nicht. Er nennt ihn nur despektierlich "Rechenkünstler".
  
  
• 4:55 Anschließend schwenkt er lieber zu einem Whataboutismus über die Gasmangellage. "Die Gasmangellage, die auch nie kam, weil wir nie unter die 20% gerutscht sind".
  Wie ignorant ist der denn? Die wahre Ursache für das Ausbleiben der Gasmangellage war die sehr warme zweite Februarhälfte und der warme März! Ein Hoch auf den Klimawandel!!!
  Für normales Wetter im Februar und März waren die Gasspeicher nicht befüllt, normales Februarwetter hätte gewiss zu einer Gasmangellage geführt. Und ein Winter wie 2010/11....
  Whatabout Demagoge!
  
  
• 5:10 Er merkt selber, dass man sich bei allen Youtubern die Taschen gut zubinden muss. Aber auf welche Experten hört er denn? Er hört natürlich auf diejenigen, die es gutheißen und schönrechnen, wenn den Profiteuren der Energiewende bei jeder Hellbrise Millionenbeträge rüber geschoben werden. Pfui!
  
  
• 5:35 Hier kommt wieder eine Aussage, der ich nur zustimmen kann. "Wir brauchen als Nächstes Speicher, Netzausbau und Strompreiszonen". Gut, dass hier er nicht mehr den blindwütigen Ausbau der volatilen Stromerzeugung fordert. Denn der kann und muss erst weiter gehen, wenn wenigstens die Speicher ausreichend vorhanden sind. Und die sollen hoffentlich die Profiteure der Energiewende selbst bezahlen, nicht die Allgemeinheit!
  
  
• 5:55 Nein, der Strompreis wird (derzeit) nicht von den negativen Strompreisen gedrückt. Denn die Kosten der Erzeugung sind etwas anderes als die Kosten für eine zuverlässige Versorgung. Und für Letzteres muss die Infrastruktur eben dreifach ausgebaut sein, was dieses "Drücken" der Strompreise verhindert.
  
  
• 6:04 Der nächste Whataboutismus - Tankstelle. Was hat die mit dem Strompreis zu tun?
  
  
• 6:35 Ja, das Geld, das an die Mineralölkonzerne geht, ist weg. Aber das Geld, das an die Anlagenbetreiber geht, ist aus meiner Sicht auch weg. (Für ihn natürlich nicht.)
  
  
• 7:12 Jetzt wird er zum Zauberer: "Also unsere Anlagen speisen diesen Strom zu negativen Preisen ein. Wir bekommen zwar noch Geld dafür, aber natürlich drückt das den Strompreis auch."
  
  Ähm, wie jetzt? Der PV-Betreiber bekommt Geld für den Abfall-Strom, der Netzbetreiber muss für dessen Entsorgung bezahlen und das soll am Ende den Strompreis drücken? Finde den Fehler!
  
  
• 7:32 "Ja, und dann gibt's ja mal wieder die Rufe danach, dass man den PV Ausbau jetzt mal bremsen muss. Es geht alles viel zu schnell. Frau Reiche möchte ihn an den Netzausbau koppeln."
  Richtig so! Denn über die Grenzen der Physik kann man sich nicht hinwegsetzten. Wenn Frau Reiche nicht dafür sorgt, übernimmt das eben die eine oder andere Sicherung. Was ist uns lieber?
  
  
• 7:40 "Ich frage immer, was soll die Branche da machen? Sollen die Urlaub machen zwei Jahre, bis es wieder weitergeht oder wie stellt ihr euch das Ganze vor?"
  Einfache Antwort: Erstmal keine PV-Module montieren, sondern Speicher. Firmen, die netzdienliche Solaranlagen anbieten, müssen ohnehin beides können. Sowohl Solarmodule, als auch Speicher. Warum kommt er nur nicht selbst da drauf?
  
  
• 8:40 Über seine wirtschaftliche Kompetenz schreibe ich jetzt nix, sondern grinse nur. Denn ich habe weder etwas von seiner Investition in die Anlage, noch hätte ich etwas von seiner Aktieninvestition.
  
  
• 9:15 Irreführung! Von den verschwendeten 140 Millionen, die wir den Profiteuren der Energiewende in den Allerwertesten geschoben haben, können wir nur 2% als Minderung der Klimafolgekosten genießen, wenn überhaupt!
  (Selbst wenn Deutschland ein zweijähriges PV-Moratorium einfügen würde, wäre es für das Klima und die Folgekosten unschädlich. Denn das wäre den Chinesen egal, die würden deshalb ihre Modulproduktion nicht drosseln. Dann wird mit den vielen Modulen eben in anderen Teilen der Welt etwas CO² vermieden.)
  Merke: Klima ist nur ein Nebeneffekt, den wir bei der Energiewende gerne mitnehmen können, doch das darf nicht unsere Hauptmotivation sein.
  
  
• 9:38 "Also, ich kann diese Hetze gegen die PV-Anlagenbesitzer jetzt nicht ganz nachvollziehen, die zurzeit betrieben wird. Wer sich die Zahlen mal genau anschaut, der wird merken, wir sind nicht das Problem."
  DOCH, Ihr seid das Problem!
  Durch das fehlerhafte Design der Energiewende wurdet Ihr nicht gezwungen, selbst die angemessenen Speicher für Eure Stromproduktion zu beschaffen und zu betreiben. Vielmehr kassiert Ihr risikolos die Profite, während die Allgemeinheit (über Steuern oder Netzentgelte) die Kosten und Risiken zu tragen hat.
  (Das ist nicht Eure Schuld, das wurde von früheren Regierungen verbockt. Endlich wird dieser Fehler korrigiert und wir vernehmen Euer Gejammer, dass Euer erstes Geschäftsmodell keine Zukunft mehr hat.)
  
  
• 9:50 Netze würden gegen negative Strompreise helfen? Das ist falsch. Denn wohin sollen die Netze denn den Abfall-Strom transportieren, wenn in den Nachbarländern auch schönes Wetter ist und die Preise negativ? Die Antwort bleibt er schuldig.
  
  
• 10:00 Dass die neu ausgeschriebenen Gaskraftwerke zu viel und zu teuer sind, darüber bin ich mit ihm völlig einer Meinung.
  
  
• 10:40 Soll ich das jetzt mal als Skandal bezeichnen?
  Jetzt wünscht sich tatsächlich einer der Profiteure, dass sich die anderen Leute einen Stromspeicher kaufen und betreiben.
  Gewiss habe ich nichts dagegen einzuwenden, wenn sich jemand so eine Anlage in die Wohnung stellen mag und sich einem solchen Risiko aussetzen will. Aber vorrangig sehe ich die Profiteure der Energiewende selbst in der Pflicht, für Speicher zu sorgen.
  Seinen Videos zu entnehmen ist, er hat es wenigstens gemacht und speist wohl nur wenig Abfall ein.
  
  
• 11:55 Gewiss zählt dieser Youtuber nicht zu den Reichen in diesem Lande, sondern eher zur Mittelschicht. Doch die ärmeren Leute in den Plattenbausiedlungen haben wirklich nicht viel von seinen Empfehlungen und Beschwichtigungen.