Was Einwanderer in Deutschland erwartet

Viele von ihnen haben Erwartungen, welche enttäuscht werden. Sie erzählen was sie gern tun möchten, wo es Probleme gibt und verstehen nicht warum. Was hat man diesen Menschen damit angetan, das man sie hierher lockte? Viele von ihnen welche ich täglich sah verschwanden innerhalb einiger Monate wieder aus meinen Augen, wo sind sie geblieben? Ich musste dabei feststellen, das sie oft, nach gewisser Zeit, sehr enttäuscht und verbittert aussahen. Darum halte ich diese Neuansiedlungspolitik der EU für einen riesengroßen Flop, welcher auf Kosten der Ankommenden und den Menschen hier geht.

Hier werden wir für diese Politik geplündert und unser Leben wird immer schlechter, den willigen für eine Neuansiedlung ist damit jedoch auch nicht geholfen, denn Sprach und Bildungsbarrieren verhindern das sie selbst wenn sie mit guter Ausbildung hierher kommen, arbeiten können.

Experiment gescheitert und Billiarden Volksvermögen verjuxt kann man dazu nur sagen. Masseneinwanderungen bringen keinen Gewinn sondern Verluste auf beiden Seiten. Das erinnert mich sehr an eine Politik, wie sie mit Kriegsgefangenen, beider Seiten, sich abspielte.

Vielleicht schreibt ihr einmal hier eure Erfahrungen dazu. Ich halte diese Politik für beide Seiten nicht länger für tragbar, in einer zivilisierten Welt, welche von politischen Phantasten etc. pp., ruiniert wird.
Warum wurden interessierte Menschen in den Herkunftsländern nicht in den letzten 10 Jahren entsprechend, mit hiesiger Unterstützung ausgebildet; schließlich besteht der Plan ja schon seit 2007.
Schon diese berechtigte Frage zeigt, das der Plan zur Neuansiedlung von keinerlei Sachverstand, auch in Bezug auf kulturelle Konflikte, getragen wurde. Dbd dh kP.

Siehe:
Scheitert Flüchlingspolitik, scheitert EU

Zitat:

Meta hat am 28. April 2017 um 06:45 Uhr folgendes geschrieben: Billiarden Volksvermögen verjuxt kann man dazu nur sagen.

Quatsch! Dieses Geld ist doch nicht verjuxt, nicht weg. Es gehört eben nun jetzt den wenigen Geldsäcken, die es in diesem und in anderen Ländern gibt.

Mit Flüchtlingen hat das herzlich wenig zu tun.


Pfiffikus,
der diese Tendenz schon vor der großen Flüchtlingswelle beobachtet hat

Das hat noch andere Hintergründe, die Flüchtlinge wurden nur diesbezüglich missbraucht. Denken Sie einmal darüber nach wie und vor allem warum der Islamismus Salonfähig gemacht wird. Es geht nicht um Ausländerfeindlichkeit, sondern um saudische Billionen, ihr Geld steckt in Europa. Diese legen großen Wert auf Sicherheit und Sicherheit bietet ihnen seit über Tausend Jahren der saudische Wahabismus. Kein IS Kämpfer war je in Saudi Arabien aktiv, das gibt zu denken. Das Bekenntnis zum Wahabismus haben deutsche Politiker schon geleistet das erkennen Sie durch genaues Hinsehen, wann wer etwas sagte.
Siehe:
http://www.zeit.de/2001/47/200147_wahabismus-kaste.xml

Zitat:

Meta hat am 28. April 2017 um 13:27 Uhr folgendes geschrieben: Denken Sie einmal darüber nach wie und vor allem warum der Islamismus Salonfähig gemacht wird.

Ach das macht doch keiner.


Pfiffikus,
der nichts dafür kann, wenn Du "Islam" und "Islamismus" durcheinander verschwurbelst

https://www.welt.de/politik/deutschland/...alonfaehig.html

Zitat:

DEUTSCHLAND KRITIK TÜRKISCHSTÄMMIGER ALEVITEN SPD und Grüne "machen Radikale salonfähig" Von Till-R. Stoldt | Veröffentlicht am 22.04.2011 # ff Ali Ertan Toprak: Allerdings, SPD und Grüne beziehen in der Islampolitik Positionen, die sich immer deutlicher von unseren unterscheiden. Die Parteien, die früher zum Beispiel für Frauenrechte auf die Straße gingen, zeigen heute Verständnis für die Rolle, die der traditionelle Islam der Frau zuweist, also für ihre Unterdrückung. Man hat den Eindruck, als dürfe man bei SPD und Grünen nicht über die Wertekollision des Islam mit unserer freiheitlichen Gesellschaft diskutieren. # ff

Die in islamischen Ländern lebenden Bevölkerungsgruppen welche den Islam kritisieren kennen ihn genau. Für Pfiffikus sind diesen Menschen natürlich Hetzer und Faschisten und die Todesstrafe in islamischen Ländern für Niesen ist gerecht.
Siehe:
Scheitert Flüchlingspolitik, scheitert EU


http://www.tagesanzeiger.ch/abo/Den-Isla.../story/17428482

Zitat:

«Den Islam salonfähig machen» Der Religionspädagoge Mouhanad Khorchide lehrt seine Studenten im deutschen Münster eine menschenfreundliche Lesart des Korans. Die grossen Islamverbände halten Sie für nicht länger tragbar. Sie werfen Ihnen vor, einen weich- gespülten Islam zu dozieren und den Islam der Mehrheitsgesellschaft anzupassen. Was halten Sie dem entgegen? Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich verstehe den Islam sogar strenger, als man ihn gemeinhin versteht. Der Islam darf nicht auf eine äussere Fassade reduziert werden, auf eine rein mechanische Ausübung von Beten und Fasten. Der Kern des Islam ist vielmehr die Vervollkommnung des Menschen als spirituelles und ethisches Wesen: dass man aufrichtig und gerecht ist, sich einsetzt für andere. Das vermisse ich bei einigen, die sagen, sie seien praktizierende Muslime. Sie plädieren für einen angstfreien Islam. Ist der Glaube der Muslime so stark angstbesetzt? Ich kann nicht für die Muslime allgemein sprechen. Aber man lernt meist an erster Stelle einen strafenden Gott kennen. Ich sage nicht, dass es keine Strafe gibt. Diese aber ist keine Rache Gottes, sondern eine pädagogische Massnahme, Ausdruck von Allahs Barmherzigkeit. Ich strebe an, dass die jungen Menschen nicht aus Angst beten, sondern um Gottes Liebe zu erwidern. # ff

Die einen verschleiern die Wahrheit und die anderen tragen den Schleier.

Meta es ist egal ob du von deinem Müll auf deinen Müll verlinkst und wieder zurück.
Es bleibt Müll.

Den Müll bereite ich letztendlich, Ihrer hochgeschätzten Meinung nach, bestimmt für Aßgeier; sonst müssten diese sich um etwas anderes kümmern. Sie wissen doch, die Sache mit dem Balken.
Siehe:
https://de.wiktionary.org/wiki/den_Split...m_eigenen_sehen

Zitat:

[1] „Aber wenn einer mit dem Balken im Aug’ dem andern den Splitter vorwirft, das ist zu arg. Die bösen Mönche haben das nur angebracht, um ihn anzuschwärzen.“[2]

Wie sie unschwer erkennen können gab es damals auch schon Aßgeier.

http://bibeltext.com/matthew/7-3.htm

Zitat:

Matthaeus 7 …2Denn mit welcherlei Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welcherlei Maß ihr messet, wird euch gemessen werden. 3Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge? 4Oder wie darfst du sagen zu deinem Bruder: Halt, ich will dir den Splitter aus deinem Auge ziehen, und siehe, ein Balken ist in deinem Auge?…

https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth%C3%A4us7

Zitat:

Vom Richten 1 Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! 2 Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr meßt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden. 3 Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht? 4 Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen! - und dabei steckt in deinem Auge ein Balken? 5 Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen. Von der Entweihung des Heiligen 6 Gebt das Heilige nicht den Hunden und werft eure Perlen nicht den Schweinen vor, denn sie könnten sie mit ihren Füßen zertreten und sich umwenden und euch zerreißen.1 # ff Von den falschen Propheten 15 Hütet euch vor den falschen Propheten; sie kommen zu euch wie (harmlose) Schafe, in Wirklichkeit aber sind sie reißende Wölfe.2 16 An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Erntet man etwa von Dornen Trauben oder von Disteln Feigen? 17 Jeder gute Baum bringt gute Früchte hervor, ein schlechter Baum aber schlechte. 18 Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen und ein schlechter Baum keine guten. 19 Jeder Baum, der keine guten Früchte hervorbringt, wird umgehauen und ins Feuer geworfen. 20 An ihren Früchten also werdet ihr sie erkennen. 21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr! Herr!, wird in das Himmelreich kommen, sondern nur, wer den Willen meines Vaters im Himmel erfüllt. 22 Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, sind wir nicht in deinem Namen als Propheten aufgetreten und haben wir nicht mit deinem Namen Dämonen ausgetrieben und mit deinem Namen viele Wunder vollbracht? 23 Dann werde ich ihnen antworten: Ich kenne euch nicht. Weg von mir, ihr Übertreter des Gesetzes! # ff

Blicket nicht auf andere herab, auf das nicht andere auf Euch herabblicken, es ist der Hass der euch entzweit.

Da kannst Du durch alle Weltreligionen gehen und wirst in deren Geschichte immer Missbrauch finden.

Ob Christen, Moslems oder Juden. Alle beanspruchen für sich die absolute Wahrheit. Im Westen haben wir das Interesse an der Religion ja weitgehend verloren. Bis auf ein paar Gebete für das neue iPhone ist doch von Religiosität bei den Christen nicht mehr viel übrig.

Nur weil man zu Ostern oder Weihnachten in die Kirche geht ist man noch lange kein Christ. So ähnlich sieht das bei den Moslems und Juden doch auch aus.

Man nimmt sich das was man möchte und das andere vergisst man ganz schnell wieder. So ist doch das Credo der meisten Gläubigen. Nimmt man das Alte Testament ernst, dann müssten wir auch wieder mit Knüppeln auf alle anderen losgehen. Und kommt mir jetzt nicht mit Interpretation. Einige Ansagen sind ganz klar und unmissverständlich. Hier gibt es nichts zu interpretieren. Damit versuchen eben die Vertreter ihrer Religionen immer sich vom Wort ihrer Schrift zu lösen. Würde man das Ganze nämlich ernst nehmen, dann wäre das eher der Stoff für eine gute Comedy Sendung.

Leider muss ich Ihnen recht geben, deshalb schlagen sich die sogenannten abrahamitischen Religionen die Köpfe ein, insoweit sie auf dem alten Testament beruhen.
Das Christentum beruht jedoch nicht auf dem alten Testament und Abraham wahr kein Weisenknabe, denn die Geschichte mit Abraham und dem Pharao zeigt ganz eindeutig Zuhälterei. Er log den Pharao an und brachte diesen damit in große Schwierigkeiten, denn er gab seine Frau als seine Schwester aus.
Weiterhin nahm es Abraham mit den Göttern nicht so genau, denn der Gott von Ur war nur ein Gott dem er folgte. Als er auf den Nachfolger von El, Jahwe traf erwählte er ihn als Gott. Die Pfaffen sollten bei der Wahrheit bleiben. Diesen Versuch machte Benedikt mit seiner Rede im Bundestag und schon war er weg vom Fenster. Seine Quintessenz: Was sind Staaten wo die Gerechtigkeit fehlt anderes als große Räuberbanden. Wir erfahren nicht die Wahrheit über das Mittelalter, als die Prediger sich für Gerechtigkeit einsetzten und Könige gegen die Kirche kämpften. Doch mehr und mehr verkauften sich die Kirchen an die Landesherren und wurden von diesen unterwandert.Mit der Reformation entstanden 2 neue Flügel der evangelikalen Kirchen, Luther und Müntzer. Wegen der starken Ausprägung der müntzerischen Seite tobte der 30 jährige Krieg durch Europa, denn diese Seite machten sich die Landesfürsten durch Bünde zunutze.

Die Kirchenfürsten vergaßen ihren Auftrag, für Gerechtigkeit zu predigen. Was interessiert den Polen die Gerechtigkeit der Chinesen? Gar nichts denn sie nützt ihnen nichts. Das ist genau so mit dem multikulti Quatsch, der nur eine Ablenkung von den wahren Problemen im Lande darstellt. Dieser Multikultiimport ist weiter nichts als eine Quertreiberei gegen die Problemlösungen die hier anstehen, eine Ablenkung durch neue politisch geschaffene Probleme. Es entsteht Unfrieden zwischen den Bevölkerungsgruppen besonders wenn einige davon Menschen verachtende Religionen haben, die einen sind auserwählt, die anderen sind Ungläubige etc. pp.. Mit solchen Verhältnissen klapptes am besten. So ist es geschehen im 15. Jahrhundert, als viele Menschen aus Spanien vertrieben wurden bis hin zum Chasarenreich landeten. Sie verteilten sich in ganz Europa, dabei sollte Russland nicht vergessen werden. Wie unschwer festgestellt werden kann hat Politik mit Gerechtigkeit nichts zu tun. Weil die christlichen Kirchen bei den Predigten die Gerechtigkeit aus den Augen verloren haben sie ihre gläubigen verloren. So einfach ist das, was papst Benedikt im Bundestag zum Ausdruck brachte.

Welche Parteien treten noch für Gerechtigkeit ein? Warum werden diese Parteien als radikal beschimpft; je nachdem wie sie ins politische Bild passen? Ist das nicht alles Blasphemie, sind wir nicht unter die Ketzer geraten?
https://de.wikipedia.org/wiki/Ketzer
Prüfen sie diese Erklärung einmal genau und fragen sie sich ob das stimmt was da steht. Es stimmt natürlich nicht, weil es nicht der wahren Lehre entspricht. Eine Wagenknecht ist diesbezüglich glaubhafter als alle anderen. Seit also immer aufmerksam und legt alles auf den Prüfstein.

Wenn Sie wissen wollen was zu Wahlen zuerst gewählt werden sollte so ist es zuerst einmal Gerechtigkeit. Gerechtigkeit für die Menschen die hier leben. Wer Land und Verhältnisse nicht kennt, für diejenigen für die nur ihre Interessen zählen und alle anderern Ungläubige sind die werden uns dabei nicht helfen es sind Spaltpilze die ganz eigene Interessen haben welche gegen unsere gerichtet sind. Wer das nicht erkennt ist blind. Warum sollen wir eine Natter an unserer Brust nähren die nur im Sinne hat uns zu fressen? Das sind die falschen, kümmern wir uns lieber um diejenigen, welche zu uns halten uns lieben und nicht verachten, damit die anderen begreifen das sie auf der falschen Seite stehen und nachdenklich werden. Die Türen können wir für Sie öffnen, doch wenn sie nicht durch diese hindurchgehen wollen und unsere Sicherheit untergraben wollen und uns in ihre geistigen Käfige, mit hilfe von falschen Politikern treiben wollen, da sollten wir wachsam sein. Dieses Gesindel sollten wir nicht wählen. So unterscheiden sich die falschen Pfaffen von den wahren Predigern des Christentums, das sind diejenigen welche noch nicht zu Verrätern geworden sind. Ich danke Dir für deine Rede Benedikt. Möge sie in vielen Köpfen spuken, so lange bis deren eingeschläferter (verdrehter) Geist wieder erwacht ist.

Einwanderer erwartet xenophober, von den Regimemedien geschürter, Haß und rassistische Metavolksverhetzung.

Halten Sie andere Menschen wirklich für so unwissend, das diese nicht merken, das Sie keinerlei sachliche Argumente für Ihre Äußerungen haben?

Sie sind ein Spezialist für «hate speech» Hassreden und kennen keine Abgrenzung zur Kriminalität.
Sie versuchen oft anderen etwas hier anzudichten anzudichten, doch sind das alles unverschämte Behauptungen von Ihnen ohne jegliche Beweise; also alles Verleumdung.
Siehe:
https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html

Zitat:

§ 187 Verleumdung Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

http://www.humanrights.ch/de/menschenrec...serungsfreiheit

Zitat:

Update: 06.02.2017 Hassreden: Die Grenzen der Meinungsäusserungsfreiheit In den Kommentarspalten der Internetmedien und in den sozialen Netzwerken wird die Wut auf alles und jeden ungebremst und unbedacht in Worte gefasst. Die Meinungsäusserungsfreiheit schützt diese Art von Äusserungen. Problematisch wird es allerdings, wenn die Äusserungen zur Diskriminierung, Feindseligkeit und Gewalt gegen Personen und Gruppen aufgrund ihrer Rasse, Religion, Herkunft, Hautfarbe, Geschlecht, sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität, einer Behinderung oder Krankheit und so fort aufrufen. Die internationalen Menschenrechtsorgane beschäftigen sich seit einiger Zeit mit solchen Hassreden («hate speech») und sie versuchen, die äusserst heikle Abgrenzung zwischen der zu schützenden und zu verteidigenden Meinungsäusserungsfreiheit und der zu bekämpfenden diskriminierenden und die Würde des Menschen verletzenden Hassrede zu fassen. Auch wollen sie die Pflicht der Staaten, Hassreden zu bekämpfen, präzisieren. In der Schweiz besteht nur gegenüber einer rassistisch motivierten Hassrede zu Rasse, Ethnie oder Religion eine strafrechtliche Untersuchungspflicht. Hate speech und Hate crime Das Ausmass von «hate speech» ist gut dokumentiert und viele internationale Gremien (UNO, Europarat, OSZE) beschäftigen sich mit dem Phänomen und seinen Auswirkungen auf die betroffenen gesellschaftlichen Gruppen sowie die Gesellschaft als Ganzes und deren Zusammenhalt. Die OSZE hat zum Beispiel verschiedentlich festgehalten, dass «hate speech» eine grosse Gefahr für die Sicherheit und den Zusammenhalt der europäischen Staaten darstellt. Bis heute hat sich die internationale Gemeinschaft allerdings nicht auf eine einheitliche rechtliche Definition von «hate speech» einigen können. Einige Länder, vor allem die USA, setzen den Schutz der Meinungsäusserungsfreiheit über alles. Das Ministerkomitee des Europarates hat bereits 1997 eine Empfehlung R (97) 20 über die Hassrede verabschiedet. Darin findet sich eine Definition von «hate speech», auf die auch heute noch in Zusammenhang mit dem Thema stets Bezug genommen wird. Danach fällt darunter: «Jegliche Ausdrucksformen, welche Rassenhass, Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus oder andere Formen von Hass, die auf Intoleranz gründen, propagieren, dazu anstiften, sie fördern oder rechtfertigen, einschliesslich der Intoleranz, die sich in Form eines aggressiven Nationalismus und Ethnozentrismus, einer Diskriminierung und Feindseligkeit gegenüber Minderheiten, Einwanderern und der Einwanderung entstammenden Personen ausdrückt». Zwar standen und stehen rassistisch (gegen Juden, Muslime, Romas, Menschen dunkler Hautfarbe etc.) und fremdenfeindlich motivierten Hassreden im Vordergrund der Bemühungen der internationalen Gemeinschaft und insbesondere der OSZE. Der Hinweis auf «andere Formen von Hass, die auf Intoleranz gründen» macht aber deutlich, dass auch weitere, nicht explizit genannte Motive mitgemeint sind und insbesondere auch Hassreden aufgrund des Geschlechts, der Geschlechtsidentität und der sexuelle Orientierung, einer physischen oder psychischen Behinderung oder der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Klasse oder sozialen Gruppe mitumfasst sind (siehe z.B. OSCE, Freedom of Expression and Hate Speech, S. 27 f.) Aus zwei Gründen sind solche Hassreden zu bekämpfen: Zum einen versetzen Reden, die zu Hass auf bestimmte Personengruppen aufrufen, die Betroffenen in Angst und Schrecken und schränken sie damit in der Ausübung der ihnen zustehenden Grund- und Menschenrechte ein. Sie stellen zum anderen aber auch den Nährboden für physische Übergriffe und Einschüchterungsaktionen gegen Angehörige der jeweiligen Gruppen dar. Durch stereotypisierende Verunglimpfungen wird die «Entmenschlichung» vorbereitet und die Barriere zur Begehung von strafbaren Handlungen sinkt. Strafrechtlich sanktionierte Delikte, welche durch Vorurteile gegenüber spezifischen Gruppen motiviert sind, werden «hate-crimes» (Hassverbrechen) genannt. Das Konzpt, das ursprünglich aus der USA stammt, hat vor allem die OSZE aufgegriffen. Sie ermittelt jährlich bei den Mitgliedstaaten Zahlen zum Ausmass der Hassverbrechen. Von solchen «hate crimes» können sowohl Menschen als auch Orte, welche mit einer Gruppe in Verbindung gebracht werden (wie zum Beispiel Menschenrechtsverteidigerinnen und –verteidiger, Gemeinschaftszentren oder religiöse Stätten) betroffen sein. # ff

Sie orca betreiben nach diesen informatioen «hate-crimes» (Hassverbrechen), was schon aus der Gesetzeslage hervorgeht. Wenn Sie einmal geordnet darüber nachdenken würden käme Ihnen das bei Ihrer Intelligenz bestimmt zu Bewußtsein, so dass Sie Ihre negativen Vorprogrammierungen, durch Indoktrinationen, überwinden könnten.

Hmm, wenn Jemand einen Hassenden haßt, wer verstößt dann gegen das Gesetz?

War es aus Deiner Sicht unmoralisch, Hitler, Goebbels, Rosenberg, Himmler und Heydrich zu hassen? Naja, Dich sollte ich danach sowenig fragen wie den Vollmond oder Tino.

Soll das etwa eine Diskussion sein? Nein! Das können Sie ja nicht weil Ihre Behauptungen alle auf Lügen aufgebaut sind, die würden dabei ja sofort auffliegen. So komme ich zu dem berechtigten Verdacht, das Sie ein bezahlter Kollaborateur für ideologische Diversion sind, welcher hier seine Hetze betreibt.
https://juergenfritzphil.wordpress.com/

Meta wer soll denn mit dir diskutieren? Über was denn? Etwa über den Unfug den du hier im Forum ständig von dir gibst?

Ich bestimmt nicht.

Vergiss es !

DU bist es, die keinerlei sachliche Argumente abliefert. Du lieferst nur Spam.

Zitat:

Meta hat am 14. Mai 2017 um 17:18 Uhr folgendes geschrieben: Soll das etwa eine Diskussion sein? Nein!

Stimmt. Du produzierst rassistische Volksverhetzung und ich führe sie und Dich vor.
Manche Menschen sind eben zu dumm, zu begreifen, wie dumm sie sind. Ich sagte Dir schon mehrfach, daß ich mit meinen Beiträgen über Dich und Deine rassistische Volksverhetzung nicht mit Dir diskutiere, sondern sie und Dich vorführe.

Wenn Du zu dumm bist, das zu kapieren, ist das nicht mein Problem.

Wer keine Argumente hat kann nicht diskutieren der kann nur hetzen und genau das machen Sie, Sie ein Mensch voller Hass.
Wie wollen Sie jemanden ohne Argumente vorführen? Sie schreiben nur noch Unsinn.

Zitat:

Käptn Blaubär hat am 14. Mai 2017 um 19:22 Uhr folgendes geschrieben: ... DU bist es, die keinerlei sachliche Argumente abliefert. Du lieferst nur Spam.

Meta trägt wenigstens was zur Diskussion bei, du kommst nur zum geifern und beleidigen aus deinem Loch.

Endlos wiederholter rassistischer spam ist kene Diskussion.

Bist Du so blöde oder beauftragt, nicht zu wissen, was eine Diskussion ist?

Beides, definitiv Beides. Die Jünger des gescheiterten Landschaftsmalers mit Größenwahn eben.

Was soll dieser undifferenzierte Hetzspam? Sie können weder diskutieren noch differenzieren, es tut mir leid das sagen zu müssen, das kommt mir total verdreht vor.