~~ derzeit Werbefrei ~~

Autor

Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »

Adeodatus Benutzerkonto wurde gelöscht 17.05.2006 ~ 17:33 Uhr ~ Adeodatus schreibt: Koehler fuer spaeteres Renteneintrittsalter Beitrag Kennung: 9109 Koeln. Bundespraesident Koehler hat sich fuer ein spaeteres Renteneintrittsalter ausgesprochen. Koehler erinnerte bei der Eroeffnung des Seniorentags in Koeln daran, dass das Eintrittsalter von 65 Jahren bereits 1916 festgelegt wurde. Damals seien nur drei von zehn Menschen ueberhaupt so alt geworden. Nach Meinung Koehlers entspricht eine laengere Arbeitszeit auch dem Wunsch vieler Aelterer, die mitten im Leben stuenden und gerne laenger berufstaetig sein wollten. Seniorenministerin von der Leyen wies ausserdem darauf hin, dass fuer jeden die Verpflichtung wachse, eigenstaendig fuer sein Alter vorzusorgen.

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 17.05.2006 ~ 18:35 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen RE: Koehler fuer spaeteres Renteneintrittsalter Beitrag Kennung: 9112 Ja, soll ich jetzt lachen oder lieber laut losheulen?? Dazu fällt mir eigentlich nur `ne Textstelle aus einem Gedicht ein(aus meiner Schulzeit, Autor und Titel leider nicht mehr im Speicher): Das macht, es sieht vom Mond aus die Erde unbewohnt aus! Ja, Herr Köhler, aber Sie sind nicht der Einzige, der fern jeder Realität da irgendwo auf dem Mond glücklich vor sich hin dümpelt!!!

Simson   Benutzerkonto am 16.04.2013 gelöscht 4.401 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 17.05.2006 ~ 22:27 Uhr ~ Simson schreibt: im Forum Thüringen seit: 14.02.2003 12 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9123 Mir scheint es, daß diejenigen vor sich hin dümpeln, die demographische und andere Entwicklungen in Deutschland sowie das Aufholen anderer Länder in Europa bzw. der Welt bei Wirtschaftskraft und Konkurrenzfähigkeit negieren und weiter von Verhältnissen ausgehen, wie sie vor Jahren und Jahrzehnten waren.

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 17.05.2006 ~ 23:07 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9126 Zitat: Original von Simson Mir scheint es, daß diejenigen vor sich hin dümpeln, die demographische und andere Entwicklungen in Deutschland sowie das Aufholen anderer Länder in Europa bzw. der Welt bei Wirtschaftskraft und Konkurrenzfähigkeit negieren und weiter von Verhältnissen ausgehen, wie sie vor Jahren und Jahrzehnten waren. Na gut, @ Simson, dann kannst du ja für all die Arbeitslosen, Frührentner, Teilzeitbeschäftigten, Unterbezahlten, Minijober und was es da noch so gibt an Aussatz die notwendige Altersvorsorge übernehmen! Und die demographische Entwicklung sollte man nicht negieren, sondern das Problem im Sinne eines Herrn Hipp ganz simpel und einfach lösen!! Die anderen Entwicklungen in Deutschland,von denen du sprichst und die eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit notwendig machen sollen, müßtest du vielleicht mal näher erklären!!

videodok   FT-Nutzer 457 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 06:15 Uhr ~ videodok schreibt: im Forum Thüringen seit: 08.11.2002 0 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9141 Merkt der eigentlich noch was. Menschen die vor der 65 keinen Job mehr bekommen, werden den auch nach der 65 nicht bekommen. Es geht doch dabei nur darum, dass Menschen die nach der 65 noch x Jahre HARTZ IV bekommen, einfach billiger sind als wenn sie Rente bekämen.

Adeodatus Benutzerkonto wurde gelöscht 18.05.2006 ~ 07:54 Uhr ~ Adeodatus schreibt: Beitrag Kennung: 9146 Zitat: dass das Eintrittsalter von 65 Jahren bereits 1916 festgelegt wurde. Damals seien nur drei von zehn Menschen ueberhaupt so alt geworden. Hier ist des Pudels Kern ich hätte eigentlich so eine alte Kamele nicht noch einmal reingestellt, aber mir ging es nur um diese Aussage! Warum man das Rentenalter anheben will.

Digedag    FT-Leitung # Moderator Spiele 6.113 geschriebene Beiträge Wohnort: Thüringen 18.05.2006 ~ 12:03 Uhr ~ Digedag schreibt: im Forum Thüringen seit: 01.02.2006 503 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9159 Und woran liegt das, an unserem Gesundheitssystem, nicht war... Da wird gepflegt und gepflegt und wird versucht zu erhalten was nicht mehr zu erhalten ist. Im Übrigen, wenn diese Quote "nur drei von zehn" erfüllt werden sollte brauche ich auch keine Beiträge zur RV mehr leisten. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich auf der Arbeit, so ich denn dann noch eine haben sollte, umfalle ist dann ja x-mal Höher. Lasst die Greise arbeiten und die Jungen wissen nicht was sie machen sollen, tolle Logik. Ich kenne auch keinen Rentner, der nicht froh wäre seinen Lebensabend zu genießen. Das können nur solche aushecken, die an ihren Posten kleben und den am liebsten mit ins Grab nehmen wollen.

Simson   Benutzerkonto am 16.04.2013 gelöscht 4.401 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 15:15 Uhr ~ Simson schreibt: im Forum Thüringen seit: 14.02.2003 12 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9184 Zitat: Original von Herasun Na gut, @ Simson, dann kannst du ja für all die Arbeitslosen, Frührentner, Teilzeitbeschäftigten, Unterbezahlten, Minijober und was es da noch so gibt an Aussatz die notwendige Altersvorsorge übernehmen! Und die demographische Entwicklung sollte man nicht negieren, sondern das Problem im Sinne eines Herrn Hipp ganz simpel und einfach lösen!! Die anderen Entwicklungen in Deutschland,von denen du sprichst und die eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit notwendig machen sollen, müßtest du vielleicht mal näher erklären!! Ich kann für niemanden die Altersvorsorge übernehmen. Ich falle übrigens in den von Dir aufgeführten Personenkreis und würde ihn nicht als Aussatz bezeichnen. Wer keine oder ungenügende Altersvorsorge betreiben kann, erhält bei Erwerbsunfähigkeit oder Erreichen des Rentenalters keine oder eine niedrige Rente und/oder Sozialhilfe (heißt eventuell anders jetzt). Das ist keine erstrebenswerte Perspektive, aber eine Grundsicherung ist vorhanden. Was hat Herr Hipp gesagt? Oder meinst Du den Herrn von der Drogeriekette dm. Das klang mir jedenfalls nicht realistisch. Daß die weniger werdenden Beitragszahler in die Rentenversicherung die Renten für die mehr werdenden und länger lebenden Rentner nicht mehr aufbringen können, das haben Versicherungsvertreter den Leuten schon vor 20 Jahren gesagt. Mittlerweile spürt jeder, daß das nicht nur leeres Gerede war. Einfach die Rentenversicherungsbeiträge deutlich zu erhöhen, geht offensichtlich nicht. Die hohen Sozialversicherungsbeiträge und Steuern in Deutschland erschweren bereits jetzt Beschäftigung und führen im Ergebnis relativ hoher Arbeitskosten zu Abwanderung von Arbeitsplätzen und Produktion. Übrigens wird nicht die Lebensarbeitszeit verlängert (darüber entscheidet jeder selbst), sondern die Rentenbezugszeit durch Heraufsetzen des Renteneintrittsalters verkürzt. Und das aus den gerade genannten Gründen. Mir wäre es auch lieber, wenn es mehr und länger Rente geben würde.

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 21:12 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9220 Zitat: Original von Simson Ich kann für niemanden die Altersvorsorge übernehmen. Ich falle übrigens in den von Dir aufgeführten Personenkreis und würde ihn nicht als Aussatz bezeichnen. Auch ich würde diese Bezeichnung nicht verwenden, wenn es uns nicht von allen Seiten so suggeriert würde! Heißt im Klartext: War blanker Sarkasmus! Zitat: Wer keine oder ungenügende Altersvorsorge betreiben kann, erhält bei Erwerbsunfähigkeit oder Erreichen des Rentenalters keine oder eine niedrige Rente und/oder Sozialhilfe (heißt eventuell anders jetzt). Das ist keine erstrebenswerte Perspektive, aber eine Grundsicherung ist vorhanden. Und genau hier wäre ich mir an deiner Stelle nicht mal so sicher! Ich kann mir sehr gut vorstellen, daß eine Regierung, die schon jetzt billigend massenhafte Kinderarmut in Kauf nimmt( bzw. verursacht) keinerlei Skrupel besitzt, auch alte Menschen in Altersarmut zu stürzen! Getreu dem Motto: Sparen um jeden Preis, koste es, was es wolle!! Zitat: Was hat Herr Hipp gesagt? Oder meinst Du den Herrn von der Drogeriekette dm. Das klang mir jedenfalls nicht realistisch. Ich meinte den Hersteller von Babynahrung, ob der auch Inhaber einer Drogeriekette ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls war er es, der dafür plädierte, die medizinische Versorgung älterer Menschen einzustellen. Hier mal was zum Nachlesen, bin aber noch auf der Suche nach der Originalaussage. http://www.egon-w-kreutzer.de/Meinung/14066ClausHipp.html Und nun bitte ich dich trotzdem noch einmal um eine Antwort auf meine Frage!!

Pfiffikus   FT-Nutzer 6.782 geschriebene Beiträge Wohnort: Debschwitz 18.05.2006 ~ 21:28 Uhr ~ Pfiffikus schreibt: im Forum Thüringen seit: 06.04.2006 1308 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9222 Zitat: Original von spidy Zitat: dass das Eintrittsalter von 65 Jahren bereits 1916 festgelegt wurde. Damals seien nur drei von zehn Menschen ueberhaupt so alt geworden. Hier ist des Pudels Kern ich hätte eigentlich so eine alte Kamele nicht noch einmal reingestellt, aber mir ging es nur um diese Aussage! Warum man das Rentenalter anheben will. Du hast genau die richtige Stelle markiert. Ergänzen möchte ich noch, dass die drei Menschen, die dieses Alter erreicht haben, mit 65 in der Regel schon olle Tatter-Greise waren. Diese Situation hat sich inzwischen grundlegend geändert. Die meisten von uns werden sich darauf freuen können, das biblische Alter von 65/67 Jahren zu erreichen und dürfen sogar davon ausgehen, dass sie in diesem Alter noch recht rüstig sind. Bis wir zu Tatter-Greisen werden, dürften noch viele weitere Jahre vergehen. Wenn von diesen neu dazu gewonnen Lebensjahren zwei abgegeben werden - dagegen wäre eigentlich nichts einzuwenden. Bedauerlich ist allerdings, dass die Rentenbeiträge so hoch sind, weil zu wenige Kinder auf die Welt kommen. Das liegt letztlich zu einem erheblichen Masz am Lebenssil, den die jetzt betroffene Generation neu eingeführt hat. Soweit nur die Rente für sich isoliert betrachtet. Nun zum Gesamtsystem: Nicht vergessen darf man jedoch die Kehrseite der Entwicklung. Leide müssen wir feststellen, dass der Arbeitsmarkt im heutigen Zustand nicht ansatzweise in der Lage ist, die Flut von neuen potentiellen Arbeitskräften aufzunehmen!!! Das muss geändert werden!

Simson   Benutzerkonto am 16.04.2013 gelöscht 4.401 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 21:36 Uhr ~ Simson schreibt: im Forum Thüringen seit: 14.02.2003 12 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9224 @ Herasun: Eine Einstellung der medizinischen Versorgung älterer Menschen lehne ich und sicher die auch meisten verantwortungsbewußten Menschen ab. Als Antwort auf Deine Frage meinst Du sicher Deine Aufforderung zu einer Erklärung: Zitat: Original von Herasun Zitat: Original von Simson Mir scheint es, daß diejenigen vor sich hin dümpeln, die demographische und andere Entwicklungen in Deutschland sowie das Aufholen anderer Länder in Europa bzw. der Welt bei Wirtschaftskraft und Konkurrenzfähigkeit negieren und weiter von Verhältnissen ausgehen, wie sie vor Jahren und Jahrzehnten waren. Die anderen Entwicklungen in Deutschland,von denen du sprichst und die eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit notwendig machen sollen, müßtest du vielleicht mal näher erklären!! Andere Entwicklungen in Deutschland und in der Welt machen keine Verlängerung der Lebensarbeitszeit notwendig. Das habe ich nicht geschrieben. Sie machen ein Reagieren auf anderen Gebieten und in anderen Fragen erforderlich, wenn wir im internationalen Wettbewerb und Vergleich bestehen wollen. Es gibt Kräfte und Parteien in Deutschland, die tun so, als ob wir noch in der gestrigen Zeit oder auf einer Insel leben würden. Das ist aber nicht der Fall.

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 22:11 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9228 Zitat: Original von Simson Andere Entwicklungen in Deutschland und in der Welt machen keine Verlängerung der Lebensarbeitszeit notwendig. Das habe ich nicht geschrieben. Sie machen ein Reagieren auf anderen Gebieten und in anderen Fragen erforderlich, wenn wir im internationalen Wettbewerb und Vergleich bestehen wollen. Es gibt Kräfte und Parteien in Deutschland, die tun so, als ob wir noch in der gestrigen Zeit oder auf einer Insel leben würden. Das ist aber nicht der Fall. Um im internationalen Wettbewerb bestehen zu können, braucht Deutschland aber doch keine Politiker, weder die, die wir haben noch irgendwelche kommenden!?!? Wirtschaftliche Entscheidungen werden ja wohl immer noch woanders getroffen. Ob mit oder ohne die, die gern in Aufsichtsräten und sonstwo sitzen und schon deshalb immer im Interesse der Konzerne( und damit in ihrem eigenen) und allzu leichtfertig gegen das eigene Volk regieren. In diesem Sinne: Verleihe keinem Menschen Macht, denn er wird sie sehr wahrscheinlich mißbrauchen!

Simson   Benutzerkonto am 16.04.2013 gelöscht 4.401 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 22:31 Uhr ~ Simson schreibt: im Forum Thüringen seit: 14.02.2003 12 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9229 @ Herasun: Wirtschaft und das Leben der Menschen findet innerhalb eines Rahmens statt, der von der Politik gesetzt wird und wohl auch gesetzt werden muß. Kritiker der jetzigen Ordnung in Deutschland von der linken Seite fordern ja oft einen noch engeren Rahmen und noch mehr Einfluß der Politik. Ich persönlich bin für einen eher weiteren aber sinnvolleren Rahmen als derzeit. International agierende Unternehmern entscheiden, ob sie ihr Unternehmen im deutschen Rahmen oder in dem anderer Länder tätig werden lassen. Das Rückgrat der deutschen Wirtschaft bilden übrigens mittelständische Betriebe und nicht Konzerne. Zitat: Original von Herasun In diesem Sinne: Verleihe keinem Menschen Macht, denn er wird sie sehr wahrscheinlich mißbrauchen! Mit Anarchie und Mißtrauen kommen wir in einer Gesellschaft genausowenig weiter wie mit rückwärtsgewandter und unaufklärerischer Politik.

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 23:04 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9237 Genau diese mittelständischen (und auch Kleinunternehmen) sind es doch, die täglich dank einer solch neoliberalen Politik um ihren Fortbestand ringen und bangen müssen! Wenn sie das Rückgrat der deutschen Wirtschaft bilden, warum bekennt die Politik sich nicht eindeutig zu ihnen?? Na, ..., genau, weil es da nichts abzuschöpfen gibt!!! Womit wir schon bei der nächsten Sache wären: Gesundes Mißtrauen ist noch lange nicht Anarchie, und was rückwärtsgewandte Politik ist, weiß ich nicht! Auch will mir so recht nichts einfallen zu "unaufklärererischer Politik". Aber da wirst du mir helfen, dessen bin ich mir sicher !!!

Simson   Benutzerkonto am 16.04.2013 gelöscht 4.401 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 23:13 Uhr ~ Simson schreibt: im Forum Thüringen seit: 14.02.2003 12 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9241 Zitat: Original von Herasun Aber da wirst du mir helfen, dessen bin ich mir sicher !!! @ Herasun: Heute nicht mehr !!!

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 23:24 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9243 Na gut, da geh`n wir halt erst mal schlafen!

kritiker   Nutzer ist im Jahr 2020 verstorben 1.440 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 18.05.2006 ~ 23:39 Uhr ~ kritiker schreibt: im Forum Thüringen seit: 23.03.2006 63 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9246 das ihr aber auch kein thema zu ende diskutieren könnt! na, dann schlaft erst mal gut! und morgen mit neuen kräften! bis dann

videodok   FT-Nutzer 457 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 19.05.2006 ~ 05:15 Uhr ~ videodok schreibt: im Forum Thüringen seit: 08.11.2002 0 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9253 Hätten wir jetzt mehr Kinder, wären die Rentenbeiträge auch nicht niedriger. Die Politiker würden dann einen anderen Grund dafür finden. Wenn für die jetzt lebenden Kinder später die Arbeitsplätze nicht reichen werden, dann würden noch mehr Kinder für diese Gesellschaft später auch nur ein zusätzlicher Kostenfaktor sein. Mal rein rechnerisch betrachtet. Aber genau wie bei der Forderung nach dem höheren Rentenalter können da wohl die Politiker und auch einige Andere nicht rechnen. Die Bedingungen müssen sich ändern, damit die Menschen wieder das Vertrauen haben, dass die Kinder die sie in die Welt setzen auch eine Zukunft haben. Ich kenne eine nette Verkäuferin. Die hat 2 Kinder und hat mir mal gesagt, dass sie sich auch noch ein drittes angeschaft hätte, wenn wir nicht in diesen heutigen Verhältnissen leben würden. Das war Mitte der 90er und in dieser Hinsicht ist es mit sicherheit nicht besser geworden.

jandark   FT-Nutzer 578 geschriebene Beiträge Wohnort: West-Gera 21.05.2006 ~ 00:14 Uhr ~ jandark schreibt: im Forum Thüringen seit: 17.07.2005 1 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9481 Ihr habt den Köhler alle mißverstanden. Im Grunde hat er doch nur dafür plädiert, noch ne weitere Amtszeit dranhängen zu dürfen. gruß jandark

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 21.05.2006 ~ 20:54 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9568 Zitat: Original von jandark Ihr habt den Köhler alle mißverstanden. Im Grunde hat er doch nur dafür plädiert, noch ne weitere Amtszeit dranhängen zu dürfen. Das hätten wir ihm aber doch auch gegönnt, ohne daß alle Anderen mitziehen müssen!!!

Adeodatus Benutzerkonto wurde gelöscht 21.05.2006 ~ 22:04 Uhr ~ Adeodatus schreibt: Beitrag Kennung: 9589 Es ist eigentlich zum Heulen denn Einerseits wird den Menschen in diesem Land erzählt die Rentenkassen sind leer die Renten müssen sinken, und man hebt das Renteneintrittsalter an und Andererseits gibt unser Staat 4,5 Milliarden Euro aus Steuermitteln als Zuschuß allein für die Beamtenpensionen, damit diese Pensionen so hoch bleiben können wie sie jetzt sind. Jedes Jahr! Das sind 45,0 Mrd. in 10 Jahren. Und niemanden stört das - nichts wird darüber von Politikern(=Nutzniesser dieser Zahlungen) erwähnt

Pfiffikus   FT-Nutzer 6.782 geschriebene Beiträge Wohnort: Debschwitz 21.05.2006 ~ 22:53 Uhr ~ Pfiffikus schreibt: im Forum Thüringen seit: 06.04.2006 1308 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9600 Zitat: Original von spidy Andererseits gibt unser Staat 4,5 Milliarden Euro aus Steuermitteln als Zuschuß allein für die Beamtenpensionen, damit diese Pensionen so hoch bleiben können wie sie jetzt sind. Falsch formuliert. Der Staat gibt den Zuschuss aus, damit die Pensionen überhaupt gezahlt werden können. Diese sind ja auch nötig, denn bekanntlich zahlt der Staat als Arbeitgeber keine Zuschüsse zu irgendeiner Rentenversicherung, die ein Angestellter bereits während seiner aktiven Arbeitszeit geniesst. Zitat: Original von spidy Und niemanden stört das - nichts wird darüber von Politikern(=Nutzniesser dieser Zahlungen) erwähnt Es stört ja auch niemanden, dass die Angestellen ihre Rentenbeiträge nur zur Hälfte zahlen, während der Arbeitgeber die andere Hälfte trägt.

Herasun   FT-Nutzerin 2.322 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 21.05.2006 ~ 23:08 Uhr ~ Herasun schreibt: im Forum Thüringen seit: 13.04.2006 52 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9604 Zitat: Original von Pfiffikus Es stört ja auch niemanden, dass die Angestellen ihre Rentenbeiträge nur zur Hälfte zahlen, während der Arbeitgeber die andere Hälfte trägt. Warum sollte das auch jemanden stören????? Schließlich ist der sogenannte Arbeitgeber in allererster Linie Nutznießer dieser "Symbiose"!

Digedag    FT-Leitung # Moderator Spiele 6.113 geschriebene Beiträge Wohnort: Thüringen 21.05.2006 ~ 23:16 Uhr ~ Digedag schreibt: im Forum Thüringen seit: 01.02.2006 503 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9608 Zitat: Original von Pfiffikus Es stört ja auch niemanden, dass die Angestellen ihre Rentenbeiträge nur zur Hälfte zahlen, während der Arbeitgeber die andere Hälfte trägt. Wenn der Bruttoverdienst um das doppelte angehoben wird bin ich gern bereit den gesamten Beitrag zu leisten und den armen Arbeitgeber so zu entlasten. Es ist wirklich nicht zu verantworten, dass dieser mit soviel Ausgaben behelligt wird, wo er doch dem Staat einen großen Dienst erweist und die Arbeitslosenzahl entscheidend minimiert.

Adeodatus Benutzerkonto wurde gelöscht 22.05.2006 ~ 08:18 Uhr ~ Adeodatus schreibt: Beitrag Kennung: 9631 @ Pfifikus Ich hoffe nicht das Du dem Irrglauben aufsitzt das der Arbeitgeber den Anteil vom Betriebsergebnis oder gar von seinem Gewinn bezahlt. Der Arbeitgeberanteil wie alle Lohnkosten werden in die Kostenberechnung einbezogen werden also vom Endverbraucher bezahlt somit von denen die Produkte und Dienstleistungen in Anspruch nehmen.

jandark   FT-Nutzer 578 geschriebene Beiträge Wohnort: West-Gera 22.05.2006 ~ 12:45 Uhr ~ jandark schreibt: im Forum Thüringen seit: 17.07.2005 1 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9655 Zitat: Original von spidy Der Arbeitgeberanteil wie alle Lohnkosten werden in die Kostenberechnung einbezogen werden also vom Endverbraucher bezahlt somit von denen die Produkte und Dienstleistungen in Anspruch nehmen. Und wenn der Endverbraucher sagt "Nö, das ist mir zu teuer", schaut der Unternehmer in die Röhre, und der Arbeitnehmer übrigens auch, weil der Unternehmer dann nicht mehr lange Arbeitgeber ist. gruß jandark

Pfiffikus   FT-Nutzer 6.782 geschriebene Beiträge Wohnort: Debschwitz 22.05.2006 ~ 21:01 Uhr ~ Pfiffikus schreibt: im Forum Thüringen seit: 06.04.2006 1308 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9711 Zitat: Original von spidy Ich hoffe nicht das Du dem Irrglauben aufsitzt das der Arbeitgeber den Anteil vom Betriebsergebnis oder gar von seinem Gewinn bezahlt. Nö, nö. Da wäre die dehnbare Frage, was Gewinn ist und was nicht. Doch darum ging es mir nicht. In jedem Falle bezahlt der Konsument die Kosten für die Arbeitskräfte, die der Arbeitgeber zu diesem Zwecke einstellt. Ob als Angestellte oder Beamte, das ist egal. Das möchte ich an zwei Beispielen verdeutlichen. Beispiel 1: In der OThüNa sind die Konsumenten die Margarinekäufer. Aus dem Erlös der Margarine werden nicht nur die Rohstoffe bezahlt, sondern auch der Nettolohn und neben anderen Sozialversicherungen die Altersvorsorge für die angestellten Arbeitnehmer und natürlich der Gewinn der OThüna. Beispiel 2: Bei der Polizei sind wir alle Konsumenten und nehmen als Leistung unter anderem in Anspruch, dass sie uns unter anderem vor Verkehrsrowdys beschützt. Arbeitgeber des Polizisten, der im Normalfall verbeamtet ist, ist der Staat. Bei uns das Land Thüringen. Dieser kassiert als Preis für die polizeiliche Leistung, dass seine Bürger beruhigt schlafen können (und noch weitere Leistungen, die fleiszige Beamte erbringen), von uns Steuern. Aus diesen Bezügen finanziert der Arbeitgeber (Staat) die Bezüge des Polizisten, Sozialleistungen und natürlich die Altersvorsorge. Und jetzt frage ich einfach mal den Spidy, weshalb er Zahlungen des einen Arbeitgebers für die Altersvorsorge Zitat: 4,5 Milliarden Euro aus Steuermitteln als Zuschuß allein für die Beamtenpensionen anprangert, die für den Polizisten bestimmt ist, während die Zahlungen des anderen Arbeitgebers für die Altersvorsorge des OThüNa-Mitarbeiters als völlig selbstverständlich hingenommen werden.

Adeodatus Benutzerkonto wurde gelöscht 24.05.2006 ~ 10:31 Uhr ~ Adeodatus schreibt: Beitrag Kennung: 9956 Der Steuerzahler muss 24,8 Milliarden Euro aufbringen um nicht mal 900.000 Beamtenpensionäre ihren Lebensabend zu versüßen. Die durchschnittliche Beamtenpension liegt derzeit bei 2.620,00 Euro monatlich! Rentner die über 40 Jahre in die Sozialkassen gezahlt haben, verfügen oft nur über eine Durchschnittsrente von unter 900 Euro monatlich. Über 4 Millionen Politiker und Beamte im öffentlichen Dienst zahlen bis heute keinen Cent in die Rentenkasse. Viele Beamte bekommen mehr Weihnachtszulage als ein Hartz IV Empfänger im ganzen Jahr bekommt. Ist das soziale Gerechtigkeit?

as65    FTplus 10.785 geschriebene Beiträge Wohnort: Gera 24.05.2006 ~ 17:02 Uhr ~ as65 schreibt: im Forum Thüringen seit: 28.01.2006 167 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 9981 NEIN!!! as65

Pfiffikus   FT-Nutzer 6.782 geschriebene Beiträge Wohnort: Debschwitz 26.05.2006 ~ 11:50 Uhr ~ Pfiffikus schreibt: im Forum Thüringen seit: 06.04.2006 1308 erhaltene Danksagungen Beitrag Kennung: 10043 Zitat: Original von spidy Der Steuerzahler muss 24,8 Milliarden Euro aufbringen um nicht mal 900.000 Beamtenpensionäre ihren Lebensabend zu versüßen. Na und? Was ist denn da dabei? Der Staat hat (vom Steuerzahler finanziert) seinerzeit die Dienste der Polizisten in Anspruch genommen. Damals wurde kein Pfennig (Cent) für die Altersvorsorge aufgewandt, denn es ist nun mal so vorgesehen, dass der Arbeitgeber von Beamten diese Aufwendungen erst dann aufbringt, wenn der Beamte Pension empfängt. Deine Formulierung "Versü²en" dient wohl nur dazu, Feuer in der Neid-Debatte zu schüren. Zitat: Original von spidy Die durchschnittliche Beamtenpension liegt derzeit bei 2.620,00 Euro monatlich! Rentner die über 40 Jahre in die Sozialkassen gezahlt haben, verfügen oft nur über eine Durchschnittsrente von unter 900 Euro monatlich. Das liegt offensichtlich daran, das die Polizisten in ihrer aktiven Zeit ein höheres Einkommen erzielen, als die OThüNa-Mitarbeiter. Zitat: Original von spidy Über 4 Millionen Politiker und Beamte im öffentlichen Dienst zahlen bis heute keinen Cent in die Rentenkasse... ... und bekommen auch keinen Cent aus ihr ausbezahlt.

Adeodatus Benutzerkonto wurde gelöscht 26.05.2006 ~ 12:11 Uhr ~ Adeodatus schreibt: RE: Koehler fuer spaeteres Renteneintrittsalter Beitrag Kennung: 10048 @ Pfiffikus Zitat: Deine Formulierung "Versü²en" dient wohl nur dazu, Feuer in der Neid-Debatte zu schüren. Ich habe bestimmt nicht die Absicht eine Neiddebatte zu führen, aber gerade die um die es in meinem Beitrag geht sind die Leute die den kleinen und mittleren Einkommensempfängern immer neue Reformhammer vor den Kopf knallen und immer neue Sparorgien feiern. Nur bei sich selbst unterläßt man tunlichst den Rotstift anzusetzen. Vor allem kommt aber gerade bei der Rentendiskusion das Schlagwort wir werden immer Älter und da würde das Problem liegen stimmt aber nicht ganz so. Es stimmt zwar, dass durch den medizinischen Fortschritt die Menschen heute älter werden, als noch vor 60 Jahren. Wenn aber vor 60 Jahren die durchschnittliche Lebenserwartung bei 66 Jahren und heute bei72 Jahren liegt (bei Frauen noch höher), heißt das nicht, dass wir wirklich im Schnitt 6 Jahre älter werden. Die Statistik der durchschnittlichen Lebenserwartung errechnet sich nämlich aus den Todesfällen aller Altersgruppen. Vor 60 Jahren war die Säuglings- und Kindersterblichkeit mehr als 3 Mal so hoch, mangelnde Sicherheit am Arbeitsplatz und im Verkehr forderten viel mehr Todesopfer in den Altersgruppen von 15 bis 65 Jahren. Diese Zahlen wurden durch eine verbesserte medizinische Betreuung der Säuglinge und Kinder und verbesserte Sicherheitsstandards an den Arbeitsplätzen und im Verkehr drastisch reduziert. Im Klartext heißt das, die Zahl derer, die heute das Rentenalter erreichen, hat zugenommen und zwar drastisch. Um wie viel heute die Menschen im Durchschnitt wirklich älter werden, sagt keine Statistik aus.

gastli   FT-Nutzer 32.062 geschriebene Beiträge Wohnort: terrigenus 19.12.2010 ~ 09:36 Uhr ~ gastli schreibt: im Forum Thüringen seit: 03.12.2005 2259 erhaltene Danksagungen RE: Koehler fuer spaeteres Renteneintrittsalter Beitrag Kennung: 450513 Alte antreten: Sterben für Merkel! Sterben für Merkel? In der Tat: Maloche bis zum Abkratzen fordert der Generalsekretär des Wirtschaftsrates des Zentralkomitees der CDU, der Genosse Wolfgang Steiger in einem Interview der Rheinischen Post: „Um die Beiträge senken zu können und die gegenwärtige Rentenhöhe zu garantieren, müssen wir über die Rente mit 69 nachdenken“

Digedag    FT-Leitung # Moderator Spiele 6.113 geschriebene Beiträge Wohnort: Thüringen 19.12.2010 ~ 10:53 Uhr ~ Digedag schreibt: im Forum Thüringen seit: 01.02.2006 503 erhaltene Danksagungen RE: Koehler fuer spaeteres Renteneintrittsalter Beitrag Kennung: 450525 Ich bin für die Rente ab 90. Mein neues Arbeitsgerät habe ich mir auch schon ausgesucht.

Meister   FT-Nutzer 7.013 geschriebene Beiträge Wohnort: Deutschland 19.12.2010 ~ 11:02 Uhr ~ Meister schreibt: im Forum Thüringen seit: 09.08.2008 292 erhaltene Danksagungen RE: Koehler fuer spaeteres Renteneintrittsalter Beitrag Kennung: 450527 Zitat: gastli hat am 19. Dezember 2010 um 09:36 Uhr folgendes geschrieben: Alte antreten: Sterben für Merkel! Sterben für Merkel? In der Tat: Maloche bis zum Abkratzen fordert der Generalsekretär des Wirtschaftsrates des Zentralkomitees der CDU, der Genosse Wolfgang Steiger in einem Interview der Rheinischen Post: „Um die Beiträge senken zu können und die gegenwärtige Rentenhöhe zu garantieren, müssen wir über die Rente mit 69 nachdenken“ In Ordnung, wenn du ihn siehst bestelle ihm schöne Grüße von Frettchen und richte ihm aus, das ich ihn Stundenlang mit wahrer Begeisterung, in den Ar...treten könnte, und das sogar Ehrenamtlich. Frettchen.

Baumstruktur | Brettstruktur