|
|
| RE: BRD - Flüchtlingspolitik - Sammelthema |
Beitrag Kennung: 792034
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Herasun hat am 22. Oktober 2015 um 21:21 Uhr folgendes geschrieben:
Frag dich doch bitte einmal, ob du tatsächlich überzeugt davon bist oder warst, daß der eine Teil der Weltbevölkerung ewig auf Kosten des anderen Teils der Weltbevölkerung Fettlebe genießen wird oder darf! |
Zumindestens hatte ich Dir das schon einmal angedeutet.
Scheitert Flüchlingspolitik, scheitert EU
Dabei hatte ich mir nicht die Mühe gemacht, solche Dinge wie FairTrade näher zu umschreiben. Auf Verbote von weiteren Waffenlieferungen sparte ich mir auch, einzugehen.
Während ich immer noch die im damaligen Beitrag beschriebene Variante b (Erhöhung des Wohlstandes da unten) bevorzuge, scheinen eine ganze Reihe von Leuten offenbar eher für a (Absenkung des Wohlstandes hier) zu plädieren. Beises würde zum Abbau des Wohlstandsgefälles führen.
Syrien hatte mal 20 Mio Einwohner, bisher haben nur 4 Mio das Land verlassen, von denen einige noch Zwischenhalt in der Türkei und dem Libanon machen.
Von den 16 Millionen Verbliebenen - Wer fühlt sich in Syrien noch sicher?
Eritrea wohnen 6 Millionen Kandidaten.
In Westsudan gab es kürzlich Überschwemmungen, eine Hungersnot droht dort! Also weitere Kandidaten!
Da geht noch was! Deutschland ist noch reich, hat 357.111 km². Da geht noch viel! Das kann sehr schnell gehen, dass a erreicht wird. Aber ob diese Variante a bei einer Volksabstimmung mehrheitsfähig wäre, wage ich nicht zu prognostizieren. Teilnehmerzahlen an Demos könnten ein Indikator sein.
Wenn in diesem Jahr anderthalb Millionen kommen, im kommenden Jahr weitere 3 Millionen oder mehr, dann würde mich mal interessieren, wie viele Leute dann noch nachplappern "Wir schaffen das!"
Achja, gemeint war wohl: "Wir schaffen a)!"
| Zitat: |
Herasun hat am 22. Oktober 2015 um 21:21 Uhr folgendes geschrieben:
Dieser Vergleich hinkt aber sehr gewaltig, mein Lieber! Was du hier als Vergleich zitierst, hat einzig mit der Wahrung des Rechts auf eine Privatsphäre zu tun.
Insofern ist der Vergleich mit Mauern, die die besseren sein sollen, weil sie nur aussperren und nicht einsperren, an dieser Stelle nicht zielführend. |
Naja, auf das Völkerrecht berufen sich manche Leute nur, wenn es ihnen in den Kram passt. Staatsgrenzen, Visa, Einreisebestimmungen usw. haben schon ihre Gründe.
Sogar orca beteuerte mehrmals diese primitiven Grundforderungen:
- Bei der Reise in andere Länder sind Grenzübergangsstellen zu nutzen
- Man hat gültige Papiere mitzuführen
- Man hat den Weisungen des Grenzsicherungspersonals Folge zu leisten.
Kannst ihn fragen. Warum soll das Völkerrecht plötzlich nicht mehr gelten? Bzw. warum sollen nur noch die Teile gelten, die genehm sind?
Pfiffikus,
der es als das legitime Recht eines jeden Staates ansieht, Fremden die unkontrollierte Einreise zu verwehren
|
|
|
|
|
|
|
|
