Karikaturen-Streit

Erstellt: 10.02.06, 00:08

--
Zitat: carlos
es geht denen doch schon garnicht mehr um diese Karikaturen, dieser Hass ist organisiert und gewünscht.
--

dem kann ich nur zustimmen!!!!!

da hat jemand die sache ordentlich hochgekocht und jetzt können sie wieder "krieg" führen.
nur leider vergessen sie sehr schnell, was eigendlich ihre religion vorschreibt!
in dem koran steht nicht drinn, du sollst menschen töten oder verletzen, häuser anzünden, usw.

Erstellt: 10.02.06, 09:45

Der Westen hat in den vergangenen Jahren Millionen von unschuldigen Muslimen durch Pauschalboykotte geschädigt und viele damit sogar getötet. Nun darf er sich nicht wundern, dass dieselbe Waffe nun auch einmal umgedreht wird.
Da wird die Spannung weiter angeheizt, und gleichzeitig drucken andere Zeitungen in Westeuropa die Karikaturen sogar trotzig nach. Wie soll es anders sein natürlich auch in Deutschland, obwohl das der letzte Anstoß für die Hinrichtung der entführten René Bräunlich und Thomas Nitzschke im Irak sein könnte. Was helfen dann Appelle der Eltern oder Mahnwachen der Bürger. Angeblich soll das Nachdrucken die westliche Errungenschaft der Pressefreiheit demonstrieren und bekräftigen. Ich dachte immer, der Grad von Pressefreiheit misst sich an der ungestraften Möglichkeit, vor allem die eigenen Herrscher zu kritisieren und zu karikieren. Den vermeintlichen Feind zu reizen und zu verhöhnen, war und ist in Diktaturen erlaubt, oft sogar ausdrücklich erwünscht. Pressefreiheit bedeutet nicht Hirnlosigkeit, sondern vor allem auch Verantwortung.
Der Fernsehsender Al Djazira war der einzigen Fernsehsenders der Welt, der während der Kriege in Afghanistan und im Irak am Ort der Kampfhandlungen blieb und dessen Bilder von den westlichen Fernsehanstalten gerne gekauft wurden, der wurde sowohl in Kabul als auch in Bagdad bombardiert, von wem brauche ich ja nicht extra zu wiederholen, und dabei wurden Mitarbeiter des Senders getötet. Das war ein Zeichen des „Respekts vor der Pressefreiheit“.
1914 war für das Auslösen eines Weltkrieges noch ein echter Fürstenmord nötig. 1939 reichte ein fingierter Angriff auf den Sender Gleiwitz. Heute scheint ein Spaß zu genügen, den sich die Zivilgesellschaft eben mal erlaubt, obwohl sie von sich behauptet das sie doch eigentlich ach so friedlich ist.

Erstellt: 10.02.06, 10:14

Leider sehen wir die Karrikaturen über die Juden (stammen von Affen und Schweinen ab) nicht.

Auch über andere Karrikaturen über den Westen werden wir kaum sehen.

Gerade mal den Vergleich Merkel mit Hitler.

Die Zensur funktioniert auch bei uns, nur etwas anders.



geschlossen

Erstellt: 10.02.06, 10:16

Du hats es richtig erkannt die Zivilgesellschaft erlaubt sich einen Spass und mehr nicht.

Das die da unten deswegen austicken sollte uns nicht davon abhalten weiterhin von unseren erkämpten freiheiten Gebrauch zu machen.

Erstellt: 10.02.06, 11:21

Na da werde ich euch doch mal ein Bild zum Thema Karikatur und Merkel beisteuern, um zu sehen wie hoch die westliche Toleranz wirklich ist.



Ich denke der Vergleich Merkel-Hittler ist soweit hergeholt, dass man nicht mehr weis woher.
Wie kann man Merkel nur mit Hittler vergleichen? Wer kommt auf so eine Idee

Und das frage ich, wobei ich eigentlich kein CDU Freund bin.

Erstellt: 10.02.06, 11:24

Natürlich auch geschmacklos, aber deswegen renne ich nicht rumm uns zünde Häuser an.

Erstellt: 10.02.06, 11:28

Eben... darüber sollte man auch dort nachdenken.
Meinungsäußerung hört auf, wo Diktatur anfängt.

Erstellt: 10.02.06, 11:34

Zitat:

Original von Digedag Eben... darüber sollte man auch dort nachdenken. Meinungsäußerung hört auf, wo Diktatur anfängt.

seine meinung kann man auch in der diktatur aeußern.

Erstellt: 10.02.06, 11:38

Fragt sich nur welche Konsequenzen es hat

Erstellt: 10.02.06, 23:01

Auch in der Türkei gehen tausende auf die Strasse um wegen den Karikaturen zu fordern die diplomatischen Beziehungen mit Dänemark abzubrechen.

Das beweist es doch nun eindeutig, die Türkei ist noch lange nicht fit für Europa!

Erstellt: 11.02.06, 18:36

Zitat: Digedag
Na da werde ich euch doch mal ein Bild zum Thema Karikatur und Merkel beisteuern, um zu sehen wie hoch die westliche Toleranz wirklich ist.
Ich denke der Vergleich Merkel-Hittler ist soweit hergeholt, dass man nicht mehr weis woher.Wie kann man Merkel nur mit Hittler vergleichen? Wer kommt auf so eine Idee
Und das frage ich, wobei ich eigentlich kein CDU Freund bin.

Ich finde diese "Fotomontage" nicht nur geschmacklos, sondern sehr bedenklich.
Selbst wenn es sich hier um eine Filmplakat-Montage handelt - hier werden Assoziationen zwischen einer Repräsentantin unseres Staates und einem "Terrorstaat", der das dunkelste Kapitel unserer Geschichte verkörpert, hergestellt. - Wer auch immer diese verachtungswürdige Idee hatte, sollte sich schnell eines Besseren besinnen - und "Dieses" hier schnellstens aus dem Verkehr ziehen. - Ich kann leider auch überhaupt nicht nachvollziehen, wie man auf so etwas "wahre Lobeshymnen" anstimmen kann. - Guten Tag

Erstellt: 11.02.06, 20:53

Ist es nicht das tolle an einer Demokratie, dass sie dieses aushält? Wenn so was nicht mehr möglich wäre, würden wir uns wieder zu diesen Zeiten zurück entwickeln.
Das will doch auch keiner. Selbst bei den TV-Anstalten gibt und gab es ähnliche Montagen, und wir haben sie schadlos überstanden.
Man muss diese Montage nicht mögen - Siehe @heimchen Anmerkung - aber wir können sie, so denke ich, zumindest ertragen.

Erstellt: 11.02.06, 20:59

ich finde die Idee als solche genial ... wobei die Assoziation zum 3.Reich und seinem Repräsentanten völlig daneben ist --- nur kann ich Frau Merkel ohne Probleme mit dem Titel dieses Bildes verbinden.
für sie als Kanzlerin fehlt MIR jedes Verständnis ---- aber das Volk hat ja gewählt .....
war ja schon mal !
auch wenn ich jetzt einer der Bösen in diesem Forum bin ........

Gruß an alle

Erstellt: 11.02.06, 21:08

Zitat: Digedag
Ist es nicht das tolle an einer Demokratie, dass sie dieses aushält? Wenn so was nicht mehr möglich wäre, würden wir uns wieder zu diesen Zeiten zurück entwickeln.
Das will doch auch keiner. Selbst bei den TV-Anstalten gibt und gab es ähnliche Montagen, und wir haben sie schadlos überstanden.
Man muss diese Montage nicht mögen - Siehe @heimchen Anmerkung - aber wir können sie, so denke ich, zumindest ertragen.

Hier geht es nicht um "demokratisch" geführte "politische Grundsatzdiskussionen" - hier wurde jemand (zufällig oder auch ganz bewußt die Bundeskanzlerin) - mit etwas in Verbindung gebracht - bildlich wie textlich - daß aus erwähnten Gründen - jegliche Berechtigung entbehrt. - Würde mein Kopf in diesem Plakat so erscheinen - würde ich mich dagegen - wie auch immer kann sich jeder vernünftig denkende Mensch unseres demokratischen Staates selbst ausmalen - zur Wehr setzen. - Und das unabhängig von meiner eigenen politischen Gesinnung, die hier bei der Bildaussage dieser Entgleisung überhaupt keine Rolle spielt. - Politische Diskussionen jeglicher Art haben in Verbindung mit diesem Bild(?) nichts zu tuen und schon gar nichts zu suchen!

Übrigens wird hier nicht nur ein Mensch "beleidigt", sondern auch ein hervorragender Film, der sich einzigartig mit unserer nun mal real existierenden "unrühmlichen" Geschichte auseinander gesetzt hat.

In diesem Sinne wünsche ich allen ein tiefgründiges Nachdenken über dieses ernste - und keinesweg spaßige - Thema.

Erstellt: 11.02.06, 21:42

Zu allen Zeiten und besonders seit es das Medium Fotografie gibt, wurde mit der Möglichkeit gearbeitet, mittels Montagen oder Verfremdungen politische oder wie auch immer geartete Aussagen zu treffen, zu provozieren, Widersprüche oder Parallelen zu verdeutlichen und das ohne Rücksicht auf die Befindlichkeiten der Betrachter.

Schaue dir bitte, ohne mich auf eine politische Seite stellen zu wollen, Bilder von John Heartfield an und du wirst überrascht sein !

Link: http://de.wikipedia.org/wiki/John_Heartfield

Du müsstest, deiner Logik folgend, genauso empört reagieren, wenn Bushs Gesicht in den Körper eines Primaten kopiert wird oder andere Personen des öffentlichen Lebens teilweise brutal karikiert werden.

Damit keine Missverständnisse aufkommen, in der Kernaussage deiner Betrachtungen bin ich der selben Meinung, nur nicht in deinen Forderungen an den geneigten Leser.

Denke du auch mal über die logische Konsequenz deiner Forderungen nach.

Erstellt: 11.02.06, 22:22

@Heimchen

Zu jeder Zeit werden Befindlichkeiten gestört und dann kommt die alles entscheidende Frage:

Wie demokratisch, tolerant und gefestigt ist eine Gesellschaft wirklich und gibt es nicht tatsächlich tiefere Wahrheiten hinter der oftmals grob wirkenden Fassade

Erstellt: 11.02.06, 22:29

Zitat:
nur kann ich Frau Merkel ohne Probleme mit dem Titel dieses Bildes verbinden.

untergehen kann nur etwas was noch oben ist und das hat Schröder schon versenkt.

Erstellt: 12.02.06, 01:49

Politisch möchte ich mich nicht äußern, aber es nicht in Ordnung, egal um welche Person es sich handelt, jemanden so darzustellen.

Erstellt: 12.02.06, 10:54

@markus es geht hier nur um diese "Entgleisung" und "Verfremdung" und Du willst doch nicht ernsthaft "das hier" mit Montagen des "Königs der Fotomontage" vergleichen. Das enttäuscht mich nun doch - diese "Oberflächlichkeit" !

Auch geht es hier nicht um viele andere schreckliche Dinge auf dieser Welt, gegen die es sich auch empört gehört. Aber wir wollen bitte nicht "Äpfel" mit "Birnen" vergleichen - hier geht es nur um dieses Bild(?) und um nichts anderes.
Über Konsequenzen, was das hier widerspiegelt, muß sich jeder selbst im Klaren sein. - Übrigens - @Markus eine Ungerechtigkeit kann man nicht mit einer anderen aufheben, ausgleichen, kritisieren oder aber auch nicht entschuldigen.

Dazu sollte meine Meinung übrigens auch beitragen.

Frau Merkel hat es weder verdient noch ist es gerechtfertigt, die ursprüngliche Plakataussage noch die zeitgeschichtlichen (unvergleichlichen) Fakten mit Frau Dr. Angela Merkel in irgendeiner Weise in Verbindung zu bringen. Sie hat eine Menschenwürde, Du hast eine und ich habe eine - alles andere ist bekannt.

Erstellt: 13.02.06, 10:06

Neben den Wort „Meinungsfreiheit“ gibt es auch noch „Verantwortung“, wenn ich nicht irre. Und genau diese Verantwortung ist für mich höher einzustufen als die unbedingte Durchsetzung der Meinungsfreiheit.
Wenn ich sehen würde dass ich mit meiner Meinungsäußerung größeren Schaden anrichte, würde ich erst einmal darauf verzichten auf meine Recht zu pochen und versuchen die Situation zu beruhigen.

AS65