Hat Jesus gelebt?

Zitat:

Herasun hat am 28. Juli 2009 um 21:54 Uhr folgendes geschrieben: Daß Jesus gelebt hat, beweist das alles allerdings nicht.

Wäre es wirklich gut, wenn die Existens Jesu jemals bewiesen würde?

Das Wort "Glauben" würde schlagartig an Bedeutung verlieren, da man ja weiß .......

Zitat:

Denn welches sind die Perlen, und wer sind die Säue?

Ausserdem sind die Säue so intelligent, sich die Perlen nicht umzuhängen.

Zitat:

birke hat am 28. Juli 2009 um 22:05 Uhr folgendes geschrieben: Ausserdem sind die Säue so intelligent, sich die Perlen nicht umzuhängen.

Sind sie das tatsächlich?

Zitat:

Sind sie das tatsächlich?

Kennst du welche mit umgehängten Perlen?

Zitat:

Wäre es wirklich gut, wenn die Existens Jesu jemals bewiesen würde? Das Wort "Glauben" würde schlagartig an Bedeutung verlieren, da man ja weiß .......

Ich denke nicht das sich etwas ändern würde dadurch, die drei großen Weltreligionen beziehen ihre Nahrung hauptsächlich aus dem "Alten Testament", da kommt kein Jesus drin vor.

Weder das alte noch das neue Testament hat er unterschrieben.

Das liegt vielleicht daran das er abgehauen ist?

In einem zurückliegenden Bericht von Historikern und Religionsforschern gesendet von SAT 3,
war man der Auffassung Jesus könnte nachdem er vom Kreuz genommen wurde und auf eine Holzbank gelegt wurde, überlebt und aufge(er)standen sein.
Seine Verletzungen durch die Kreuzigung müssen nicht zwangsläufig zum Tode geführt haben, so ein Arzt.
Würde es so stimmen, hat er vielleicht die Kurve gekratzt.
Also ist er auch auferstanden, die anderen haben ihn dann gesucht wie verrückt, könnte ja so gewesen sein.
Weshalb soll der König der Juden also nicht gelebt haben? und dann geflüchtet sein.
Ich frage mich eigentlich nur wenn mann sich diesen Herscher zum Vorbild macht, warum man sich dann nicht beschnippeln lässt,....... ich schrieb schon König der Juden.
Und die welche glauben richtig zu glauben, warum teilen sie nicht genauso wie er?
Bei besonderen Anlässen sieht man bestimmte Minister in vorderster Front in der Kirche sitzen, die dann beten das sie nichts abgeben oder teilen müssen und das andere nicht aus ihren Kelch schlucken oder aus ihrer Speisekammer das Brot an knapperen.
Die da wirklich glauben, hoffen doch nur, auf Euer Wohl in meinen Bauch.
Und seine Mutter die unbefleckte Maria? aber das ist ein anderes Thema.
Unabhängig davon finde ich die Moralvorstellungen (das Parteiprogramm) zum Beispiel die Gebote nach welchen die Gläubigen handeln sollten, in Ordnung.
Aber wie immer im Leben, ist das eine Praxis und das andere graue Theorie.

Meister

Hat Jesus gelebt ?
Nein. Nicht als das was er uns beschrieben wird. Als Sohn Gottes.
[kein Gott – kein Sohn – logisch, unbefleckte Empfängnis ist Quatsch, auch unter Beachtung höchste Hygienestandards, die vor 2009 Jahren mit Sicherheit nicht anwendbar waren]

Wir müssen nicht erst Bücher lesen, um zu wissen, dass es - außer der Bibel - keine historischen Belege für die Existenz einer Person namens Jesus gibt. Naja und die Bibel selbst ist als historische Quelle mehr als fraglich. Die dort aufgeschriebenen Berichte sind voller Widersprüche. Jesus hat zwei Stammbäume die sich widersprechen[Matthäus 1, 1-17, http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt1.html#1 und Lukas 3, 23-38, http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lk3.html#23 ]. Der Witz ist ja das die Bibel angeblich unter Beistand des heiligen Geistes geschrieben worden sein soll [analog zu heute unter notarieller Aufsicht – kein Notar würde sich gegenwärtig zu einen Quatsch hinreisen lassen]. Nur mal angenommen Jesus hat gelebt. Dann muss er Jude gewesen sein. Bedeutet der Stammbaum wird über die Mutter geführt. Die Bibel führt den Stammbaum dennoch über Josef. Die Aussagen der Bibel widersprechen sich aber immer weiter. Denn Jesus soll ja der Sohn Gottes gewesen sein. Josef scheidet damit offiziell als Vater aus. Gott wiederum ist nicht existent. Ergo, wenn der junge Mann überhaupt geboren wurde, müssen Menschen den Geschlechtsverkehr vollzogen haben. Künstliche Befruchtung nehme ich nicht an [vielleicht von hinten und dadurch Unkenntnis über die beteiligten Personen].

Fazit:
Hat Jesus gelebt ?
Vielleicht. Auch damals haben die jungen Leute schon ordentlich gepoppt und hatten wohl eher als heute ihre Probleme es zuzugeben [unbefleckte Empfängnis]. Vielleicht lebte damals ein junger Mann mit viel Energie und Fantasie. Heute würde man bei dem jungen Mann vielleicht AHDS diagnostizieren und danach feststellen, dass er hochbegabt ist. Drogenkonsum führte sicherlich zu Halluzinationen die andere als Wunder beschrieben.

Zitat:

Käptn Blaubär hat am 29. Juli 2009 um 18:15 Uhr folgendes geschrieben: Hat Jesus gelebt ? Nein. Nicht als das was er uns beschrieben wird. Als Sohn Gottes. [kein Gott – kein Sohn – logisch, unbefleckte Empfängnis ist Quatsch, auch unter Beachtung höchste Hygienestandards, die vor 2009 Jahren mit Sicherheit nicht anwendbar waren] Wir müssen nicht erst Bücher lesen, um zu wissen, dass es - außer der Bibel - keine historischen Belege für die Existenz einer Person namens Jesus gibt. Naja und die Bibel selbst ist als historische Quelle mehr als fraglich. Die dort aufgeschriebenen Berichte sind voller Widersprüche. Jesus hat zwei Stammbäume die sich widersprechen[Matthäus 1, 1-17, http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt1.html#1 und Lukas 3, 23-38, http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lk3.html#23 ]. Der Witz ist ja das die Bibel angeblich unter Beistand des heiligen Geistes geschrieben worden sein soll [analog zu heute unter notarieller Aufsicht – kein Notar würde sich gegenwärtig zu einen Quatsch hinreisen lassen]. Nur mal angenommen Jesus hat gelebt. Dann muss er Jude gewesen sein. Bedeutet der Stammbaum wird über die Mutter geführt. Die Bibel führt den Stammbaum dennoch über Josef. Die Aussagen der Bibel widersprechen sich aber immer weiter. Denn Jesus soll ja der Sohn Gottes gewesen sein. Josef scheidet damit offiziell als Vater aus. Gott wiederum ist nicht existent. Ergo, wenn der junge Mann überhaupt geboren wurde, müssen Menschen den Geschlechtsverkehr vollzogen haben. Künstliche Befruchtung nehme ich nicht an [vielleicht von hinten und dadurch Unkenntnis über die beteiligten Personen]. Fazit: Hat Jesus gelebt ? Vielleicht. Auch damals haben die jungen Leute schon ordentlich gepoppt und hatten wohl eher als heute ihre Probleme es zuzugeben [unbefleckte Empfängnis]. Vielleicht lebte damals ein junger Mann mit viel Energie und Fantasie. Heute würde man bei dem jungen Mann vielleicht AHDS diagnostizieren und danach feststellen, dass er hochbegabt ist. Drogenkonsum führte sicherlich zu Halluzinationen die andere als Wunder beschrieben.

---------------------------------------------------------------------------
------------------
Ein Volk benötigt natürlich auch immer einen Märtyrer.
Die bildliche Darstellung hilft da natürlich etwas weiter.
Und die Wirkung von Weihrauch als Droge wird man damals auch schon gekannt haben.

Meister

Man muß ja nicht an (irgend) einen Gott glauben wenn man das nicht will.
Was allerdings der blaue Bär angibt um seine These vom Irrglauben zu unterstreichen ist mehr als armselig.

Damit lockt er keinen Gläubigen zu einer "Gegendarstellung" heraus.

Die Gegendarstellung dürfte auch kompliziert sein.
Nur was den Glauben an sich anbetrifft, der muss mit der Überschrift nicht identisch sein und vom Inhalt schon gar nicht.
Was die Berichte selber anbetrifft stützen sie sich auf Nachforschungen anderer und sind in keiner Form eigene Erlebnisse oder Verunstaltungen.
Blaubär wirft doch keinem vor, das er an irgendwas bestimmtes glaubt.



Meister

Hier mal ein Zitat zum Thema Gott.

Das Erste Gebot, man solle sich kein Bild von IHM machen, muß wohl vor allem als Berufsverbot für Theologen verstanden werden.
Unbekannter Verfasser im Internet gefunden.

Zitat:

Damit lockt er keinen Gläubigen zu einer "Gegendarstellung" heraus.

Es bedarf doch keiner Gegendarstellung. Für was denn ?
Für die Verlogenheit von Religion?
Für den Unsinn des Glaube?

...Bild.nicht.mehr.auf.imageshack.online.../img508/1065/karikaturk359.gif[/
IMG]

"Gott mit uns" vom Ersten bis zum Zweiten Weltkrieg: Koppelschlösser deutscher Soldaten. Gestorben im Irrsinn des Glaube.
Selbst nach dem Tod folgt nur der Hohn.

...Bild.nicht.mehr.auf.imageshack.online.../img508/286/karikaturk273.gif[/I
MG]

Für was denn eine Gegendarstellung? Und schon gar keine Rechtfertigung.

...Bild.nicht.mehr.auf.imageshack.online.../img248/4628/karikatur834.gif[/I
MG]

Bleib mir ja weg mit den verlogenen Paffen und ihren Glauben.

...Bild.nicht.mehr.auf.imageshack.online.../img131/9919/karikatur808.gif[/I
MG]

Bleib mir ja mit denen weg die sich auf diese Verlogenhait berufen.

...Bild.nicht.mehr.auf.imageshack.online.../img508/1992/karikaturk268.gif[/
IMG]

@Meister, nicht umsonst habe ich Gegendarstellung in Gänsefüßchen gepackt.

@spidy, nettes Zitat. Dazu passt dieser Link.

@gastli, für dich gilt die selbe Antwort welche ich dem blauen Bären bereits gab.
Zufügen möchte ich an dieser Stelle noch das die Religion nur der Deckmantel für so manche und vor allem von dir angeführten Schandtaten war und noch ist. Solange du es nicht schaffst anzuerkennen das die Religionen rein garnichts mit eben diesen zu tun haben kann ich mit dir keine sachliche Konversation führen.

Eventuell solltest Du Dich damit auseinandersetzen von wem Religion ausgeht, es sind Menschen die behaupten Gottes Wort zu verbreiten. Den Nachweis sind sie stets schuldig geblieben. Oder man kann auch sagen Religionen wurden geschaffen um Macht und Einfluss zu sichern. Solange Religionen Deckmantel für Mord und Totschlag waren und sind, waren und sind sie die Legitimation dafür, und daher im Zusammenhang zu betrachten.

Ich empfehle einmal das Lesen dieses Artikels.

Zitat:

27.11.1095: Papst Urban II ruft beim Konzil von Clermont zum Krieg zur Befreiung Jerusalems auf. Die heilige Stadt ist von den Türken besetzt und soll wieder christianisiert werden. Damit beginnt eines der schwärzesten Kapitel "christlicher" Kirchengeschichte: Quelle: Lizenz zum Töten

Die christliche Religion hat sich ja besonders hervorgetan auf ihr Konto gehen

ab 1096 die Kreuzzüge zur „Befreiung“ Jerusalems gegen die heidnischen Muslimen, aber auch gegen Juden
(Antijudaismus, Pogrome und Vertreibungen bis ins 16. Jh.) und gegen abweichlerische Mitchristen (Albingenser)

ab 1492 die Kolonisierung und Christianisierung Lateinamerikas durch die Spanier nach brutalstem kreuzzugsartigem
Vorgehen gegen die „heidnischen“ Ureinwohner

Ende 15. Jh. die Einführung der Inquisition, zunächst zur gewaltsamen Bekehrung der Juden (1481 allein 12.000
Verbrennungen in Spanien), dann zur Verfolgung von Abweichlern aller Art

vom 15. bis 17. Jh. der Hexenwahn (erste päpstliche „Hexenbulle“ 1484), dem mit Hilfe der Inquisition europaweit
mindestens 100.000 Menschen, zumeist Frauen, zum Opfer fielen

schließlich von 1618 bis 1648 die verheerenden Konfessionskriege des Dreißigjährigen Krieges, der große Teile
Deutschlands verwüstet und die ländliche Bevölkerung um bis zu 50% dezimiert hatte.

Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung

Die folgenden Jahrhunderte waren geprägt von Kriegen zu denen zwar die Kirche selbst nicht aufgerufen hatte, die aber durch die Kirche und somit der Religion in der Masse mitgetragen und unterstützt wurden, den vorläufigen Höhepunkt bildete im vorigen Jahrhundert das 1000jährige Reich unter Hitler.

Aber auch in der heutigen Zeit finden sich genügend Beispiele das Religionen für staatliche Ziele missbraucht werden, oder aber als Unterstützer von Kriegen gesehen werden müssen und hierbei ist das Augenmerk nicht nur auf den Islam zu richten.

Zitat:

gastli hat am 30. Juli 2009 um 21:35 Uhr folgendes geschrieben: [quote]Damit lockt er keinen Gläubigen zu einer "Gegendarstellung" heraus.

Es bedarf doch keiner Gegendarstellung. Für was denn ?
Für die Verlogenheit von Religion?
Für den Unsinn des Glaube?

------------------------------------------------------------------------

Nein für die Freiheit des Glaubens und der Toleranz.




Meister

SENSATION
Wenn man den Ratzinger glauben kann, dann muss man die Frage bejahen.
Zwar war seine Zeugung, wegen der Einhaltung der unbefleckten Empfängnis nicht ganz einfach, aber das ist nun dank Ratzinger geklärt.

Papst Benedikt schreibt in seinem neuen Buch Seite 46:In der Sprache der Kirchenväter habe Maria "durch ihr Ohr" empfangen. Erst durch ihr Ja ("Mir geschehe nach Deinem Willen"), durch ihren Gehorsam, werde Maria zur Mutter.
Joseph Ratzinger/Benedikt XVI. - Jesus von Nazareth - Herder, 176 Seiten, 20 Euro, Auflage 1 Million.)

Dank der hervorragenden wissenschaftlichen Arbeit des Papstes haben Gynäkologen abgegessen und werden nun durch HNO-Ärzte ersetzt. Der Ohrsex als Durchbruch in der Sexualforschung im Buch von Ratzinger.

Ich bin überzeugt, er hat gelebt.

Aber betrachtet man einmal die Russischen Kommunisten, welche zum Ärger der Amerikaner einen Sputnik mit dem Hund "Laika" nach oben geschickt haben, gibt es wieder berechtigte Zweifel.

Der Hund "Laika" hat nämlich als er oben war nicht angeschlagen.
Somit haben die Russischen Kommunisten wissenschaftlich bewiesen, Jesus kann gar nicht "oben" sein.

Das muss natürlich nichts bedeuten, vielleicht haben sie ihn nur verpasst weil er am dritten Tag wieder auferstanden ist.

Nah ja, ich kann es doch auch nicht ändern.





Frettchen.

Zitat:

gastli hat am 09. Dezember 2012 um 09:45 Uhr folgendes geschrieben: Dank der hervorragenden wissenschaftlichen Arbeit des Papstes haben Gynäkologen abgegessen und werden nun durch HNO-Ärzte ersetzt. Der Ohrsex als Durchbruch in der Sexualforschung im Buch von Ratzinger.

Nicht doch, es geht doch hier um Ohren Beichte.

Zum Beispiel, wenn du die Unterhose wechselst, kannst du Beichten: Herr ich habe das Haus der Keuschheit betreten.
Oder aber Herr ich habe schweinische Lieder gehört.

Dann so Gott will, kann dir vergeben werden.

Was Maria anbetrifft, heißt es die Unbefleckte, das muss nicht bedeuten die Unschuldige.
Das kann auch bedeuten, "sie" hatte keine Flecken auf der Kittelschürze.
Das ist Letzt endlich nur Bildhaft gemeint, damit es auch große Kinder wie du und ich verstehen.
Also alles im Grünen Bereich.

Frettchen.

Ein amerikanischer Bibelforscher kommt hier mit einer ganz tollen Geschichte.

Diese ganze Jesus-Geschichte ist erstunken und erlogen.

Er beruft sich dabei auf Papiere mit Geständnissen von römischen Aristokratien.

Atwill behauptet, dass das Christentum nicht wirklich als Religion, sondern als ein anspruchsvolles Projekt der Regierung, eine Art Propaganda Übung verwendet wurde, um die Untertanen des Römischen Reiches zu beherrschen. "Jüdischen Sekten in Palästina zu der Zeit, die auf einen prophezeiten Messias warteten, waren eine ständige Quelle für einen gewaltsamen Aufstand während des ersten Jahrhunderts", erklärt er. "Als die Römer erkannten, dass mit herkömmlichen Mitteln die Rebellion nicht niedergeschlagen werden konnte, schalteten sie auf psychologische Kriegsführung.

Cool.

Ich halte nichts von der Kirche. Deshalb interessiert mich das Thema nicht wirklich. Wem danach ist der soll ruhig in die Kirche gehen.