Ich kann nicht mehr höflich !
Bin ich die einzige, die bei jedem Post von/über CDU/CSU nur noch denkt: fickt euch doch alle, ihr ekelhaften, verlogenen, widerlichen, menschenverachtenden, kognitiv insuffizienten, anstands- und moralverwahrlosten, nichtsnutzige kleine Wichte!
holgersheim
Zitat:
Pfiffikus hat am 18. Juli 2025 um 15:59 Uhr folgendes geschrieben:
Deshalb finde ich es (unabhängig von der hier in Rede stehenden Position) gut, dass die Kandidaten sich zuvor einer gern auch kritischen Diskussion zu stellen und eine Art Wahlkampf zu führen haben. Und gemäß Artikel 38(1) Satz 2 unseres Grundgesetzes hat keiner der Kandidaten einen Anspruch darauf, mehr oder weniger als eine Art Formsache abgenickt zu werden. Durch eine solche Diskussion wird kein Kandidat und kein Verfassungsgericht "beschädigt".
Pfiffikus,
der die bisher geübte Praxis, vorgeschlagene Kandidaten ohne Diskussion einfach ohne Diskussion durchzuwinken, nicht mehr für zeitgemäß hält
Du übersieht, dass es sich hier um eine reine Schmutzkampagne gegen die Frau handelt.
Drei der höchsten Richter werden von der CDSU benannt, drei von der SPD, einer von den Grünen und einer von der FDP.
Für jede Neubenennung nach der Pensionierung eines Richters braucht man eine Zweidrittelmehrheit im Bundestag, also nicht nur Schwarz-Rot, sondern auch weitere Stimmen.
Und jetzt wollen die Rechten von der Union ernsthaft, dass andere Parteien nur noch Kandidaten benennen, die ihnen genehm sind, und schwätzen über eine Grundgesetzänderung, um die Zweidrittelmehrheit abzuschaffen?
Dagegen sind die AfD Faschisten ja geradezu staatstragend.
Pfiffikus
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
Du übersieht, dass es sich hier um eine reine Schmutzkampagne gegen die Frau handelt.
Das ist einfach nur erwartbares Vokabular der Sympathisanten von Kandidaten in einer hitzigen Diskussion. Nicht weiter relevant für sachliche Meinungsbildung.
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
Drei der höchsten Richter werden von der CDSU benannt, drei von der SPD, einer von den Grünen und einer von der FDP.
Falsch!
Die werden nicht benannt, sondern nur vorgeschlagen. Gut so, auch wenn es manche Anti-Demokraten anders sehen!
Und weil es sich beim Verfassungsgericht um eine Institution handelt, welche maßgeblichen Einfluss auf unsere Gesetze nimmt und möglicherweise künftig sogar Einfluss auf unsere Parteienlandschaft nehmen könnte, halte ich es für sehr angemessen und dringendst geboten, dass sich jeder Kandidat, der quasi lebenslang in eine solch mächtige Position kommen will, einer Diskussion und ggf. einem Wahlkampf zu stellen hat.
In welche Diktatur kommen wir denn hin, wenn nur die Kandidaten der Nationalen Front ohne Diskussion gewählt zu werden haben?
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
Für jede Neubenennung nach der Pensionierung eines Richters braucht man eine Zweidrittelmehrheit im Bundestag, also nicht nur Schwarz-Rot, sondern auch weitere Stimmen.
Gut so!
Und so sollte es nach meiner Meinung auch bleiben.
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
Und jetzt wollen die Rechten von der Union ernsthaft, dass andere Parteien nur noch Kandidaten benennen, die ihnen genehm sind,
Du willst den Status quo beibehalten, dass die Herrschenden immer selbst den Personenkreis benennen dürfen, der so viel Gestaltungsmacht haben wird, wie unser Verfassungsgericht? Warum sollten die Linken niemanden vorschlagen dürfen?
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
und schwätzen über eine Grundgesetzänderung, um die Zweidrittelmehrheit abzuschaffen?
Auch dafür würden sie selbst eine Zweidrittelmehrheit organisieren müssen. Andererseits steht es jedem frei, Vorschläge zu machen. Sogar solche antidemokratischen Vorschläge.
Pfiffikus,
der seine Demokratie liebende Meinung sogar ändern würde, sofern es gelänge, eine solche Zweidrittelmehrheit zu organisieren
holgersheim
Zitat:
Pfiffikus hat am 19. Juli 2025 um 08:55 Uhr folgendes geschrieben:
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
Du übersieht, dass es sich hier um eine reine Schmutzkampagne gegen die Frau handelt.
Das ist einfach nur erwartbares Vokabular der Sympathisanten von Kandidaten in einer hitzigen Diskussion. Nicht weiter relevant für sachliche Meinungsbildung.
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
Drei der höchsten Richter werden von der CDSU benannt, drei von der SPD, einer von den Grünen und einer von der FDP.
Falsch!
Die werden nicht benannt, sondern nur vorgeschlagen. Gut so, auch wenn es manche Anti-Demokraten anders sehen!
Und weil es sich beim Verfassungsgericht um eine Institution handelt, welche maßgeblichen Einfluss auf unsere Gesetze nimmt und möglicherweise künftig sogar Einfluss auf unsere Parteienlandschaft nehmen könnte, halte ich es für sehr angemessen und dringendst geboten, dass sich jeder Kandidat, der quasi lebenslang in eine solch mächtige Position kommen will, einer Diskussion und ggf. einem Wahlkampf zu stellen hat.
Nein Richtig !
Die Kandidaten für dieses Amt als Richter am BVerG werden von den Parteien benannt.
Vom Wahlausschuss des Bundestages werden die Kandidaten zur Wahl als Richter am BVerG nominiert.
Der Bundestag stimmt in geheimer Wahl über die Ernennung der Kandidaten zum Richter am BVerG ab. Zweidrittel Mehrheit erforderlich.
Zitat:
Pfiffikus hat am 19. Juli 2025 um 08:55 Uhr folgendes geschrieben: In welche Diktatur kommen wir denn hin, wenn nur die Kandidaten der Nationalen Front ohne Diskussion gewählt zu werden haben?
Was ist denn das schon wieder für Schwublersprache, wie sie AfD Wahlkämpfer verwenden?
Reiner Engel
Zitat:
Pfiffikus hat am 19. Juli 2025 um 08:55 Uhr folgendes geschrieben:
Zitat:
holgersheim hat am 18. Juli 2025 um 17:16 Uhr folgendes geschrieben:
Du übersieht, dass es sich hier um eine reine Schmutzkampagne gegen die Frau handelt.
Das ist einfach nur erwartbares Vokabular der Sympathisanten von Kandidaten in einer hitzigen Diskussion. Nicht weiter relevant für sachliche Meinungsbildung.
Das ist sogar sehr relevant.
Zitat:
Der Bamberger Erzbischof Herwig Gössl hat eingeräumt, über Positionen der SPD-Richterkandidatin Frauke Brosius-Gersdorf zum Thema Lebensschutz falsch informiert gewesen zu sein[Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/region...t-35902994.html]
Vielleicht sollte sich seine Nnichtswürden, der hl. röm.-kath. Kinderf***ersekte, lieber mal gut informieren bevor es sich an so einer Schmutzkampagne beteiligt. Dann ist er auch nicht mehr falsch informiert. Das wäre doch nicht zu viel verlangt für einen, der als Großpfaffe von dieser BRD fürstlich besoldet wird.
Trump, Merz, Orbán, Erdogan, Kaczyński, Wojda und Woelki verstärken sich gegenseitig. So können sie ihre Macht sichern und ihrem Hass auf Arme und Minderheiten frönen. Sie sind symbiotische Parasiten. Diese Ultrarechten bekommen Aufwind und hetzen unter dem Jubel der Online-Kommentatoren.
Dankenswerterweise zeigt die österreichische Politikwissenschaftlerin Natascha Strobl diese Mechanismen anschaulich auf und erklärt, wie man sich wehren kann.
Zitat:
Seid schnell, seid scharf [….] Konservative tappen immer wieder in dieselbe Falle. Sie rennen Rechtsextremisten hinterher und betreiben Kulturkampf. Fünf Regeln, um das zu verhindern.Wieder einmal bricht die Union die politischen Gepflogenheiten und stößt die anderen Parteien vor den Kopf. Wieder einmal gibt es tagelang aufgeregten politischen Zirkus.
Reiner Engel hat am 20. Juli 2025 um 09:32 Uhr folgendes geschrieben:
Das ist sogar sehr relevant.
Okay, dann ist dieses Vokabular eben relevant.
Praktisch ist es ebenso relevant, wie so manches Schimpfwort, das gastli seinen Lieblingsgegnern an den Kopf wirft.
Pfiffikus,
dem als neutraler Beobachter völlig bewusst ist, dass die jetzige Kandidatin so wie alle künftigen politischen Akteure solche Wadenbeißereien aushalten müssen
gastli
Im ARD-Sommerinterview am 20. Juli wurde der Chefin der AfD, Weidel, erneut eine breite Bühne gegeben, um ihre faschistischen und rassistischen Positionen darzulegen.
Schlimm, dass ihre Lügen unwidersprochen blieben.
Totales Medien Versagen !
[Kleiner Trost: Es gab zu der Weidel passende Begleitmusik]
FrankSteini
A'fD weglärmen? Warum nicht?
Zu den mit Abstand dümmsten, da nichtssagendsten Sätzen, die man zurzeit so schreiben kann, gehört nämlich: "Das hilft nur der AfD." Oder: "Das macht die AfD nur (noch) stärker."
So wie auch jetzt wieder in einigen Blättern zu lesen, anlässlich des Outdoor-Sommerinterviews mit Alice Weidel im Berliner Regierungsviertel, das von Demonstrierenden, darunter das 'Zentrum für politische Schönheit' und 'Omas gegen Rechts' lautstark gestört wurde. Nein, also dieses unzivilisierte Gebrüll hilft nur der AfD.
Listen, love: Der 'A'fD hilft inzwischen so ziemlich alles, egal, was man tut. Erstens weil sie den politischen Diskurs nach Art der sprichwörtlichen Taube auf dem Schachbrett führt. Wirft unter allgemeinem Gejohle ihrer Anhänger alle Figuren um, kackt aufs Brett und stolziert herum, als habe sie gewonnen. Versucht man einzelne Vertreter inhaltlich zu stellen, wie schon in mehreren Talkshow geschehen, und die Betreffenden blamieren sich bis auf die Knochen, dann stehen spätestens nach einer Stunde umgeschnittene Schnipsel davon im Netz unter Titeln wie "Weidel/Chrupalla oder wer auch immer ZERSTÖRT!!!!!1!!11!!! Lanz/Maischberger!!!" (oder wen auch immer). Reicht das nicht, dann können sie immer noch von 'Hexenjagden' oder 'Hetzkampagnen' der 'Altmedien' faseln.
Äußert man Kritik an dem Verein, dann fühlen sich garantiert irgendwo irgendwelche Ronnys auf die Schlipse getreten, weil so ein arrogantes linksgrünversifftes Etwas ihnen vorschreiben will, was sie gefälligst zu wählen haben und sagen: Jetzt erst recht! Äußert man Verständnis für sie, dann sagen sie: Aha! Aha! Sogar die Linken müssen zugeben, dass die 'A'fD recht hat! Also, wo ist das Problem? Ein perfektes geschlossenes System.
Zweitens geht es vielen Wähler:innen dieser Partei gar nicht um Fakten oder konkrete Vor- und Nachteile. Es geht um Gefühle und Ressentiment. Abgesehen von Glücksrittern und Gescheiterten, die auf eine Karriere hoffen, wissen die, die sie wählen, dass es ihnen unter einer Regierung mit Beteiligung der 'A'fD vermutlich materiell schlechter gehen wird. Aber das ist ihnen offenbar egal, so lange es den Ausländern noch schlechter geht.
Und so stört es natürlich auch keinen großen Geist dass Weidel bei dem Interview am Sonntag eine Menge Unfug geredet hat,
Geht es nur darum, die 'A'fD nicht "stark zu machen", wäre jede denkbare Reaktion der ARD am Sonntag also falsch gewesen. Das Interview abbrechen? Zucker für die rechte Opfererzählung. ("Wir werden verfolgt, gecancelt und mundtot gemacht, da sieht man’s wieder, mimimi!"). Das Interview weiter laufen zu lassen, wie geschehen? Liefert den Hetzern ebenfalls Munition ("Da sieht man wieder, wie es um die Demokratie in Deutschland bestellt ist, mimimi!"). Das Interview zu anderer Zeit am anderen Ort wiederholen? Stachelt sie erst recht auf ("SIEG! Die Lügenmedien gehen in die Knie. Druck wirkt!")
Was tun? Mitunter kann es helfen, den Spieß einfach umzudrehen. Inzwischen geht ja kaum mehr ein CSD oder eine 'Pride'-Veranstaltung ohne lautstarken, teils auch gewalttätigen Protest von Rechts über die Bühne. In der Logik einiger Medienhäuser müsste deren Protestgebrüll die LGBTQ- bzw. die queere Szene dann doch auch total stark machen, oder etwa nicht? Frag ja nur.
gastli hat am 23. Juli 2025 um 11:04 Uhr folgendes geschrieben:
Im ARD-Sommerinterview am 20. Juli wurde der Chefin der AfD, Weidel, erneut eine breite Bühne gegeben, um ihre faschistischen und rassistischen Positionen darzulegen.
Ja die Wähler der größten Oppositionspartei bezahlen auch GEZ-Gebühren und haben ein Recht darauf, zu hören, was die von ihnen gewählte Partei zu sagen hat. Das trifft auch dann zu, wenn es einigen Putschisten gegen unser Grundgesetz und Gegnern des Medien-Staatsvertrages nicht passt.
Zitat:
gastli hat am 23. Juli 2025 um 11:04 Uhr folgendes geschrieben:
Schlimm, dass ihre Lügen unwidersprochen blieben.
Ja warum widersprichst Du denn nicht (inhaltlich)? Fehlen Dir die Argumente?
Es kann doch nicht sein, dass irgendjemand, der sich als Demokrat bezeichnet, verlangen will, dass die Opposition gefälligst zu schweigen hat und kein Gehör finden darf!
Oder willst Du schon wieder eine Diktatur installieren?
FrankSteini hat sich auch mit keinen der im Interview geäußerten Sätze, die angeblich gelogen sind, auseinander gesetzt.
Pfiffikus,
der meit, dass eine Demokratie durch inhaltliche Auseinandersetzung mit den Argumenten richtig funktionieren kann.
Suse
Zitat:
FrankSteini hat am 23. Juli 2025 um 19:21 Uhr folgendes geschrieben:
A'fD weglärmen? Warum nicht?
Vielleicht, weil wir noch in einer Demokratie leben? Oder ist es schon die Diktatur der zusammenphantasierten Mitte?
gastli
Faschist:innen den Mittelfinger zu zeigen, gefährdet die Demokratie nicht. Ihnen die Hand zu geben schon.
Wie weit muss man sich von der Realität entfernt und in seine Scheinwelt zurück gezogen haben, um auf die Idee zu verfallen, es wäre eine prima Idee, jetzt ein Kind, ein empfindsames Wesen zu produzieren, dessen Lebensspanne theoretisch bis ins 22. Jahrhundert reicht? Bis dahin sind definitiv alle Ressourcen verbraucht, die Hitze wird absolut lebensfeindlich sein. Mit höchster Wahrscheinlichkeit wird ein jetzt geborenes Kind in seinem Leben Opfer brutalster Verteilungskämpfe, Krieg und Pandemien sein.
Die einzige Hoffnung der ganz Jungen, sich nicht mit den aufgetürmten Staatsschuldenbergen, des geplünderten Rentensystems, der absurden Umverteilung hin zu den Überreichen, dem Atommüll und der ruinierten Infrastruktur plagen zu müssen, besteht in einem vorzeitigen kollektiven Klima-, Kriegs- oder Pandemie-Exitus der Gattung Mensch.
Aber wir finden Extinction Rebellions, FFF oder „Klimakleber“ viel zu radikal und wollen weiter Verbrenner fahren, während EU-Chefin von der Leyen Trump in Schottland den Hintern küsst, nachdem dieser in drastischen Worten erklärte, Europa müsse die schrecklichen Windräder unbedingt abbauen.
Die von der SPD als Bundesverfassungsrichterin vorgeschlagene Hochschulprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf verzichtet auf ihre Kandidatur. So erklärt sie ihren Schritt.
Die schwarzen und blaubraunen Hetzer haben gesiegt.
Es macht mich fassungslos, das selbst hier im Forum Mitglieder diese Hetze legitimiert haben.
gastli
Das Thema des Tages lautet sicherlich „Nazi-Hetze setzt sich in und mit der CDUCSU durch“.
Frauke Brosius-Gersdorf zieht ihre Kandidatur zurück.
Die seriöse und hochanständige Professorin verliert.
Die Unseriösen triumphieren.
Die Lügner und Rechtsbrecher Ludwig, Dobrindt, Spahn, Klöckner bleiben unbehelligt, aber der ehrlichen SPD hat man eins ausgewischt.
Das faschistoide Drehbuch funktionierte.
Drei Fragen an die Mitglieder und Wähler der CDU hier im FT:
Ist die CDU/CSU nicht schon längst umgekippt und zumindest in Teilen näher am rechtspopulitischen Rand als an der demokratischen Mitte?
Und wo sind eigentlich die Anständigen in der Union?
Kämpft ihr noch um eure Partei?
gastli
Das erklärte Ziel der AfD-Faschisten ist die Abschaffung des ÖRR.
[ihre teilweise kognitiv unbedarften Anhänger und sonstige Nichtdenker fordern ja permanent die Abschaffung der Beitragsfinanzierung des ÖRR]
Warum bieten die Sender den AfD-Faschisten immer wieder eine Plattform?
Da kann ich doch gleich einen Kindermörder als Babysitter anheuern.