Braucht Deutschland die AfD? - Was verbirgt sich hinter dieser Partei?

Zitat:

Pfiffikus hat am 25. Mai 2016 um 23:37 Uhr folgendes geschrieben: Die ersten beiden Sätze daraus: [QUOTE]Die AfD bekennt sich uneingeschränkt zur Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit.

Dazu braucht es keine AfD!

Das ist alles vollumfänglich ausreichend durch das GG garantiert und durch schon bestehende Gesetzgebung geregelt.

Deshalb braucht es kein Propaganda-Programm irgendwelcher Faschisten.

Zitat:

gastli hat am 26. Mai 2016 um 09:44 Uhr folgendes geschrieben: Dazu braucht es keine AfD!

Ja wenn Du so argumentierst, braucht es dazu auch keine Linke!

Hab schnell mal nach dem Programm gegoogelt:

Zitat:

DIE LINKE verteidigt das Recht aller Menschen auf ein Bekenntnis zu einer Weltanschauung oder Religion. ... und weitere Selbstverständlichkeiten, die sich eigentlich aus dem GG und bestehender Gesetzgebung ergeben.

Quelle

Zitat:

gastli hat am 26. Mai 2016 um 09:44 Uhr folgendes geschrieben: Deshalb braucht es kein Propaganda-Programm irgendwelcher Faschisten.

Es ist völlig normal, dass sich eine Partei ein Programm gibt. Nach den anderen Parteien habe ich nicht gesucht, doch ich bin mir relativ sicher, dass sich auch die anderen Parteien im Parteiprogramm irgendwie zu diesem Thema positioniert haben.
Und darin kann man verbindlich nachlesen, inwieweit die von Dir und anderen gebrauchten Schmähungen gegen die AfD zutreffend sind.


Pfiffikus,
der feststellen muss, dass über diese Partei sehr gerne ein verzerrtes Bild gezeichnet wird

Also ich bin hier zu 100% bei Usern wie gastli.

Meine Antwort an Menschen, die irgendetwas demokratisches an dieser Partei erkennen wollen ist ein Aphorismus.

Wer seine Augen nicht braucht um zu sehen,der wird sie brauchen um zu weinen.

Jean Paul
(1763 - 1825), eigentlich Johann Paul Friedrich Richter, deutscher Dichter, Publizist und Pädagoge

Welche Partei in Deutschland ist überhaupt Demokratisch, das was hier als Demokratie bezeichnet wird ist genauso eine Farce wie in der DDR.

Zitat:

Adeodatus hat am 26. Mai 2016 um 23:07 Uhr folgendes geschrieben: Welche Partei in Deutschland ist überhaupt Demokratisch, das was hier als Demokratie bezeichnet wird ist genauso eine Farce wie in der DDR.

Demokratische Parteien können nur in einer Demokratie demokratisch sein.

Davon sind wir weit entfernt.

Siehe Volksabstimmungen auf Bundestagsebene.

Siehe Volksabstimmungen über den Euro.

Siehe Volksabstimmungen über die Europäische Verfassung.

Siehe Volksabstimmungen über Krieg und Frieden.

Siehe Volksabstimmungen über die Asylanten-frage.

Siehe Volksabstimmungen über Sozialabbau und Agenda 2010.

Siehe Volksabstimmungen über den Nato beitritt oder Austritt.

Siehe Volksabstimmung über die Verfassung der BRD nach der Übernahme der DDR.

Nach den Wahlen kommen vier Jahre Quallen.
Genau deshalb ist die größte demokratische Partei, die Nichtwähler-Partei.

Meister

Zitat:

Adeodatus hat am 26. Mai 2016 um 23:07 Uhr folgendes geschrieben: Welche Partei in Deutschland ist überhaupt Demokratisch, das was hier als Demokratie bezeichnet wird ist genauso eine Farce wie in der DDR.

Das hat @Orca schon wunderbar erklärt, warum in der BRD nicht von Demokratie gesprochen werden kann.

Zitat:

AfD-Vize Gauland hat mit Äußerungen über den deutschen Nationalspieler Boateng für Empörung gesorgt. Boateng werde zwar als Spieler der Nationalmannschaft geschätzt; dies bedeute aber nicht, dass er nicht als fremd empfunden werde, sagte Gauland in einem Interview. Der DFB reagierte scharf.

[Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/afd-boateng-101.html]

Es offenbart sich der widerliche Rassist.
Boateng ist in Berlin geboren und spricht Deutsch wie jeder andere Deutsche.
Nur die Hautfarbe stimmt halt nicht – im Schädel von Menschenfeinden und Faschisten wie diesem Gauland.

Das ist noch viel übler und lächerlicher, als das die Medien kommentieren.

Im internationalen sportlichen Vergleich ist den Faschisten und ihrem tumben Nachtrab die Vertretung ihrer Nazion durch Nicht-Arier durchaus willkommen, aber sie betrachten sie weiter als Fremde und Untermenschen.

Marx schrieb in "Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung", http://www.mlwerke.de/me/me01/me01_378.htm

Zitat:

allein auch die Theorie wird zur materiellen Gewalt, sobald sie die Massen ergreift

Leider stimmt das auch für die rassistischen demagogischen Parolen, welche wieder einmal die dummtoitschen Massen ergreifen.

Zitat:

gastli hat am 29. Mai 2016 um 17:48 Uhr folgendes geschrieben: Es offenbart sich der widerliche Rassist.

Naja, erstmal locker durch die Hose atmen!

Man sollte erstmal abwarten und schauen, was er wirklich gesagt hat.
https://www.tagesschau.de/inland/afd-boateng-105.html

Wir erleben es ja immer wieder, dass über die AfD unfair berichtet wird. Erst kürzlich wurde ihr nachgesagt, dass im Parteiprogramm irgendwelcher rassistischer Unsinn stehen würde. Dass dies aber nicht der Fall ist, dass man dies öffentlich im Originalkontext nachlesen kann, was wirklich im Programm steht, interessiert diese Scharfmacher nicht. Auch hier im Forum wurde diese Falschinformation fleißig nachgekräht.

Nun schon wieder ein solcher Stein des Anstoßes. Und schon wird wieder unreflektiert nachgekräht. Obwohl die Akteure hier im Forum ja wissen müssten, dass sie ihre Glaubwürdigkeit in diesen Fragen inzwischen dermaßen ramponiert haben.
Naja, wenn sie es nicht selber merken, dann wird es hoffentlich der unvoreingenommene Leser merken, der sich irgendwann einmal dieses Thema antut.


Pfiffikus,
der beim Interview nicht dabei war und nicht weiß, welche Worte tatsächlich gefallen sind

Zitat:

Pfiffikus hat am 29. Mai 2016 um 23:37 Uhr folgendes geschrieben: Man sollte erstmal abwarten und schauen, was er wirklich gesagt hat. Wir erleben es ja immer wieder, dass über die AfD unfair berichtet wird.

Die armen Rassisten.

Jetzt ist es raus, von diesem Interview gibt es keinen Tonbandmitschnitt.
Diese Profi-Reporter hatten doch tatsächlich kein Diktiergerät dabei!
(Hier ein Muster für 29,99€ - zu aufwändig für F.A.S.-Reporter.)

Vielmehr haben die beiden Redakteure, wie vor 70 Jahren üblich, die Antworten fleißig mit Zettel und Stift notiert. Nicht nur das! Die haben beide synchron mitgeschrieben, was Gauland geantwortet hat! Wer hätte das gedacht, dass Journalisten heute noch so arbeiten?
"Warten Sie mal, ich muss mitschreiben!
Reden Sie nicht so schnell!
Ja, gleich hab ichs."

Jetzt im Nachhinein haben die beiden ihre Aufzeichnungen verglichen und gestern festgestellt: "Beide Kollegen haben die Passage aufgezeichnet, ihre Aufzeichnungen stimmen überein."

Also wer mich fragt: Wie war das mit der Nachtigall?



Pfiffikus,
der mit seiner Skepsis gar nicht so verkehrt lag

Zitat:

Boateng werde zwar als Spieler der Nationalmannschaft geschätzt; dies bedeute aber nicht, dass er nicht als fremd empfunden werde

Um diese Aussage geht es? Ob Gauland sie so gemacht hat oder nicht, lassen wir einmal außen vor. Aber da kommt der Knackpunkt wenn die gleiche Aussage ein Mitglied einer anderen Partei gemacht hätte, dann würde man behaupten er wollte auf den Fremdenhass in der Bevölkerung hinzuweißen.

Was ich persönlich aus der Gauland Aussage entnehme kann man im folgenden Artikel auch nachlesen ohne in das Schema der allgemeinen Nazihysterie zu verfallen.

Zitat:

"Vermieter diskriminieren mit einem Lächeln" Es gibt Diskriminierungen aufgrund von Religionszugehörigkeit oder dem Fakt, dass Kinder oder eine bestimmte Anzahl von Kindern mit in die Wohnung ziehen würden. Menschen erleben Diskriminierung aufgrund von Behinderungen, schon strukturell, weil der Anteil barrierefreier Wohnungen sehr begrenzt ist, aber auch aufgrund konkreter Zuschreibungen wie bei psychischen Beeinträchtigungen. Auch aufgrund von Einkommen und dem sozialen Status kann diskriminiert werden, das ist im Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz nicht geschützt.

Zitat:

Adeodatus hat am 30. Mai 2016 um 18:37 Uhr folgendes geschrieben: Zitat: Boateng werde zwar als Spieler der Nationalmannschaft geschätzt; dies bedeute aber nicht, dass er nicht als fremd empfunden werde Um diese Aussage geht es?

Offensichtlich nicht, da es sich, wie selbst Du leicht erkennen kannst, um eine sinngemäße Wiedergabe aus mindestens zweiter Hand handelt.

Ein Zitat geht so: Adeodatus schrieb:"Um diese Aussage geht es?".

Abgesehen davon wurde hier behauptet, das AfD-Programm sei nicht rassistisch.

Aus dem Machwerk:

Zitat:

Den demografischen Fehlentwicklu ngen in Deutschland muss entgeg engewirkt werden. Die 31 volkswirtschaftlich nicht tragfähige und konfliktträchtige Mass eneinwanderung ist dafür kein 32 geeignetes Mittel. Neben einer maßvollen, an qualitativen Krite rien orientierten Einwande‐ 33 rung, (...) hen. Dass die Geburtenrate unter Mig‐ 20 ranten mit >1,8 deutlich höher liegt als unter deutschstämmigen Frauen, verstärkt den eth‐ 21 nisch‐kulturellen Wandel der Bevölkerungsstruktur. (...) Der soziale Zusammenhalt, das gegen‐ 25 seitige Vertrauen und die öffentliche Sicherheit als unverzicht bare Elemente eines stabilen 26 Gemeinwesens erodieren in einer konfliktträchtigen Multi‐Minori tätengesellschaft.

https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantra
g-Grundsatzprogramm-AfD.pdf (Entschuldigung für die scheiß Formatierung, das kommt auf deren Seite mit kopieren-einfügen noch schlimmer 'raus und ist schon überarbeitet)

Welcher Demagoge hatte hier gleich geschrieben, die Alternative faschistisches Deutschland sei nicht rassistisch? Ach, ich glaube, das war der Pfiffikus, der für pfiffig hält, zu glauben, seine Lügen würde schon keiner auf Wahrheitsgehalt prüfen.

Bleibt noch die Frage, warum hier Jemand versucht, eine laut eigenem Programm faschistische Partei zu verharmlosen. Dummheit oder Auftrag? Beides ist letztlich gleich gefährlich.

Hier mal noch ein Artikel der zum Nachdenken anregen könnte.

Zitat:

Wider den deutschen Empörungsdrang Die Flüchtlinge kommen wieder übers Mittelmeer. Hunderte ertrinken. Was tun? Keiner weiß es. Also werden Körner gepickt. Denn wir wollen die Guten bleiben. Dafür muss es Böse geben. Ein Kommentar von Malte Lehming Quelle: Tagesspiegel

Keiner weiß es? Was für haarsträubender Blödsinn!

Jeder denkende Mensch weiß: Wenn durch imperialistische Ausplünderung und Krieg nicht ganze Regionen der Welt unbewohnbar gemacht würden, gäb's keine Flüchtlingsströme.

Das ganze Gesindel vom Finanzkapitalisten bis zum hinterletzten BILD-Leser ohne Schulabschluß (oder RTL-Gucker, weil er wie 7% der B'R'D-Insassen nicht lesen kann), der sich stark fühlt, weil er von profaschistischen Prügelbullen geschützt vor Flüchtlingskonzentrationslagern aufmarschieren kann, will aber nicht denken. Es gibt keine sinnvolle Antwort, solange die richtige Frage nicht gestellt wird: Die Systemfrage. Denn sie bedeutet, die Eigentumsfrage zu stellen: Sollen die gesellschaftlichen Reichtümer hier und anderswo einer winzigen schmarotzerischen Minderheit gehören und demzufolge in deren Interesse verwendet werden?

Zitat:

orca hat am 30. Mai 2016 um 19:21 Uhr folgendes geschrieben: Aus dem Machwerk:

An dieser Stelle muss ich doch mal anerkennende Worte an Deine Adresse los werden. Du hast Dich wenigstens inhaltlich mit dem Programmtext beschäftigt. Darin unterscheidest Du Dich wohltuend von einem Gastli, der nur die plakative Überschrift zur Kenntnis nehmen wollte.


Dieses Dokument ist in der Tat komisch formatiert, so dass die Formatierung beim Kopieren verloren geht.
Unbeschadet davon handelt es sich bei dem Textblock, den Du hier einsetzt um Zeilen, die aus Seite 27 und 28 herausgenommen worden sind. Was Dir nicht in die Argumentation passte, hast Du lieber weggelassen.

Aber hier haben wir wenigstens etwas Grundlage für eine sachliche Diskussion.

• Aus dem Textblock mit der provokativen Überschrift auf Seite 34, den Gastli anstößig fand, hast Du nichts bemängelt.
  
  
• Dass es in Deutschland demografische Fehlentwicklungen gibt, stellt nicht nur die AfD fest. Dass aus der ehemaligen Bevölkerungspyramide ein Bevölkerungs-Eimer wird, das hat sogar schon Olaf Schubert festgestellt.
  
  
• Du hast zwar die Feststellung zitiert, jedoch nicht die Konsequenz, die die AfD daraus zieht und in den Zeilen 34 und 35 darunter steht, nämlich die Forderung nach einer effektiven kinderfreundlichen Politik. Auch mit dieser Forderung steht die AfD nicht ganz alleine, auch wenn das hier anders formuliert wird.
  
  
• Welchen Beitrag die zugewanderten Teile der Bevölkerung leisten können, um zum Beispiel die Rentenkasse zu stabilisieren, darüber hatten wir bereits hier im Forum spekuliert, das ist aber inzwischen mehr als ein Jahr her. Du erinnerst Dich, was dabei heraus kam?
  
  
  
• Ja und dass der soziale Zusammenhalt erodiert, wenn zu viele Menschen in bestimmte Gebiete eines Landes einwandern, dafür gibt es inzwischend ausreichend warnende Beispiele in Duisburg-Marxloh, wo das ZDF seinen Dreh fürs Morgenmagazin lieber unvollendet ließ. Aber auch in anderen großen Städten gibt es Stadtteile, in denen ist das Gewaltmonopol des Staates zum Teil recht eingeschränkt.
  Bei uns im Osten gibt es das bisher noch nicht, da der Ausländeranteil hier noch gering ist. Aber es gibt genügend Leute, die sich Sorgen machen, es könnte wegen mangelnder Integration der Zuwanderer hier auch so kommen. Diese Sorgen sollte man ernst nehmen.
  
  Je größer der Anteil einer bestimmten Bevölkerungsgruppe in einem bestimmten Gebiet ist, desto geringer ist die Notwendigkeit und die Bereitschaft, sich zu integrieren. Das kannst Du gut am Ballermann beobachten. Dort kommst Du recht gut zurecht, ohne auch nur ein Wort Spanisch zu beherrschen.
  
  Dieses Problem wird in Deinem Zitat thematisiert und das halte ich auch für nötig. Denn es kann nicht eindringlich genug davor gewarnt werden, dass mit den neuen Flüchtlingen aus Syrien und Afghanistan dieselben Integrationsdefizite auftreten, die in der Vergangenheit zum Beispiel bei Einwanderern aus Nordafrika auftraten.

Pfiffikus,
der es gut fände, wenn die hier angesprochenen Probleme von anderen Parteien aufgegriffen und gelöst würden

Ende der AfD Werbung.

Zitat:

Gauland ist halt das Gegenteil von Kinderschokolade, außen weiß und innen braun. Nun entschuldigt sich Petry für Gauland, der sich neulich wiederum von Petry distanzierte beim Thema „Schießen an der Grenze“. Die hauen einfach mal einen raus, spielen Dementibingo und lachen sich schlapp über die mediale Überpräsenz, die sie damit erzielen.

[Quelle: http://www.taz.de/Die-Woche/!5304886/]

Von diesem Gesindel wird eine verbale Sauerei nach der nächsten hinaustrompetet.
Und wenn es wirklich in allen TV-Nachrichten und Zeitungen kritisiert wurde, inszeniert man sich auch mitleiderheischend als verfolgte Unschuld.
Seit Jahren diskutieren wir über den Umgang mit AfD/NPD....
Sollen sie wie normale Parteien behandelt werden oder nicht?
Tatsächlich wird eine verlogene Doppelstrategie gefahren.
Auf der einen Seite wird die AfD verdammt.
Auf der anderen Seite beschäftigt man sich aber dauernd mit ihr.
Jeder braune Rülpser aus dem Munde Storch-Petry-Höcke-Gaulands wird sofort über alle Kanäle zu verbreitet.
Die GroKo exekutiert dann sogar in vorauseilendem Gehorsam ihre Forderungen.
[siehe Asylgesetz]

Im nächsten Moment setzt wieder die Verlogenheit und Heuchelei ein.

Zitat:

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat die umstrittenen Äußerungen des AfD-Vizechefs Alexander Gauland über Jérôme Boateng deutlich kritisiert und sich hinter den Fußball-Nationalspieler gestellt. "Dieser Satz, der gefallen ist, der ist ein niederträchtiger und ein trauriger Satz", sagte Regierungssprecher Steffen Seibert am Montag in Berlin.

[Quelle: http://www.sueddeutsche.de/sport/afd-vize-ueber-boateng-merkel-nennt-gaulan
d-aeusserung-zu-boateng-niedertraechtig-1.3011914]

Wohl gesprochen.
Wohlfeil!
Merkel stellt sich vor einen Mann, der extrem beliebt und auch sehr wohlhabend ist.
Das ist im Prinzip richtig.
Tausende andere Dunkelhäutige in Deutschland müssen leider ohne Merkels Zuspruch mit alltäglichem Rassismus klarkommen.
Die Mittellosen, die keine Promis sind, bedürfen noch viel mehr des Zuspruchs aus dem Kanzleramt.
Und noch viel mehr brauchen sie den Schutz des Staates.
Der wird ihnen aus meiner Sicht gezielt und bewusst verwehrt.

Zitat:

Im vergangenen Jahr ist die Zahl der Angriffe auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte rasant gestiegen. Die Täter werden häufig nicht ermittelt. Jeden dritten Tag brennt in Deutschland eine Flüchtlingsunterkunft. 528 Übergriffe auf Unterkünfte im Jahr 2015 – das ist die traurige Bilanz der Chronik, die die Amadeu Antonio-Stiftung und PRO ASYL führen. In 126 Fällen handelte es sich dabei um Brandanschläge: Im Durchschnitt brennt also in Deutschland jeden dritten Tag eine Flüchtlingsunterkunft – viele davon waren bereits bewohnt. Und auch außerhalb der Unterkünfte kommt es vermehrt zu Attacken: In der Chronik sind 141 tätliche Angriffe auf Flüchtlinge vermerkt, dabei kam es zu insgesamt 205 Körperverletzungen durch rechte Gewalttäter.

[Quelle: https://www.proasyl.de/news/2015-dramatischer-anstieg-von-gewalt-gegen-flue
chtlinge/]

Zitat:

Pfiffikus hat am 31. Mai 2016 um 02:14 Uhr folgendes geschrieben: Was Dir nicht in die Argumentation passte, hast Du lieber weggelassen.

Richtig. Wenn ich den rassistischen Charakter der AfD bloßstellen möchte, zitiere ich selbstverständlich rassistische Inhalte und nicht, was die AfD zum Schutz von Fröschen und Lurchen schreibt.

Zitat:

gastli hat am 31. Mai 2016 um 08:31 Uhr folgendes geschrieben: Ende der AfD Werbung.

Es ist mir eine Herzensangelegenheit, Dich an dieser Stelle beim Wort zu nehmen.


Pfiffikus,
der Dir bereits mehrfach geschrieben hat, an welchen Stellen Du ebensolche Werbung betrieben hast

@Pfiffikus
Mein Satz bezog sich auf das von dir eingebrachte Verständnis für dieser Truppe.

Gestern im Landtag in Potsdam.