FelixKaiser
Mich ärgerts dass keine Seite offen abwägt, es gibt nur schwarz/weiß Denker, dafür oder dagegen. Sollen doch mal offen sagen wie die Dinge stehen: Was kosten MaK und Naturkundemuseum jedes Jahr an Betrieb? Wie hoch wären die Sanierungskosten? Wie ist der Zustand bzw. ab wann ließe sich eine Sanierung nicht mehr aufschieben? Grundsätzlich finde ich den Gedanken zwei Standorte an einem zusammen zu schließen gut, vielleicht rechnet sich das Kunsthaus doch, vielleicht rechnet es sich an einem anderen, preiswerteren Standort noch mehr oder aber vielleicht ist es doch günstiger an den vorhandenen Objekten festzuhalten und diese zu sanieren. Solange da keine Zahlen auf dem Tisch liegen passiert da genau gar nix: Es wird einfach weiter schwarz und weiß gemalt und alle machen mit!
Meta
Ihre Gedanken setzen voraus das dann leergezogene andere Museen verkauft werden können und keine weiteren Kosten verursachen.
Fakt ist jedoch das man schon die ~6 Mio. für das Kunsthaus eben nicht hat. Hinzu kämen dann noch Umzugskosten für andere Museen und der Verkauf der alten Gebäude, wenn es denn möglich ist, da deren Verkauf unter Denkmalschutzauflagen stattfinden würde.
FelixKaiser
Für das Kunsthaus müssen wir von 2/3 von 2 Mio Euro an fehlenden Eigenmitteln ausgehen die nicht verbuchbar sind. Vom Verkauf bleibt auch nicht viel übrig, das muss man auch kalkulieren. Wer jetzt denkt wie sanieren locker damit unsere Museen ist genau so naiv wie derjenige der denkt, in einem Jahr wird das Kunsthaus eröffnet. Wie gesagt, es mangelt einfach an möglichen Varianten da jeder auf sein als absolut richtiges Modell pocht.