Da werden Erinnerungen wach.
Ob dort dann auch eine Behörde gegründet wird wie in DE? Apropo DE, wie in der OTZ zu lesen war ist der Leiter der Geraer Außenstelle der "Stasi-Dokumente-Sicherungs-Behörde" im Alter von 60 Jahren kurz vor der Pensionierung gestorben..., nur so nebenbei (falls dies überhaupt Jemanden interessiert).
In der Zwischenzeit tobt in Libyen der Bürgerkrieg, dies blieb uns hier erspart.
Meister
Zitat:
RudiRatlos hat am 06. März 2011 um 01:13 Uhr folgendes geschrieben:
Da werden Erinnerungen wach.
Ob dort dann auch eine Behörde gegründet wird wie in DE? Apropo DE, wie in der OTZ zu lesen war ist der Leiter der Geraer Außenstelle der "Stasi-Dokumente-Sicherungs-Behörde" im Alter von 60 Jahren kurz vor der Pensionierung gestorben..., nur so nebenbei (falls dies überhaupt Jemanden interessiert).
Interessant,... unbedingt, doch ja, Stundenlang, wie verrückt.
Frettchen.
Adeodatus
Das der Geraer Chef der Stasiunterlagenbehörde in verstorben ist, ist wohl ein völlig anderes Thema! Und dieses wird wohl unter der Rubrik "Umbruch im arabischen Raum ??? Demonstranten auf Ägyptens Straßen" niemand so richtig interessieren.
Das sich aber gerade jetzt so über Gaddafi aufgeregt wird ist schon eher als Witz anzusehen, in dem Zusammenhang ob das Vorgehen der Regierungstruppen als Verbrechen betrachtet werden muss oder nicht hat in dem von Dir verlinkten SpOn Artikel ein Leser folgende Meinung veröffentlicht und eine Frage in den Raum gestellt über die es sich tatsächlich zu diskutieren lohnt.
Zitat:
Natürlich ist die Vorgehensweise von Gadafi nicht richtig. Nur wer entscheidet das? Wir halten die Demokratie für die richtige Gesellschaftsform und unterstützen diese. Man stelle sich folgende Situation vor. In Deutschland gehen hunderttausende auf die Straße und wollen den Nationalsozialismus und wollen unsere Regierung stürzen. Sollte die Regierung den Wunsch des Volkes nachgeben? Schauriger Gedanke, aber "Nachdenkungswert". Quelle: casetool001
Also was wäre wenn in D- Land eine nicht unerhebliche Anzahl an Bürgern dieses System beseitigen wollte! Was unter Umständen in Zukunft nicht nur eine Utopie sein muss.
RudiRatlos
Das mit dem toten Geraer wurde doch zur Kenntnis genommen - also Ziel erreicht. Und die Parallelen sind ja auch da, siehe Sturm auf Geheimdienstzentrale.
In Libyen entscheiden dass die Libyer, ist doch wohl klar. Ich halte die Bewegung dort für intelligent genug sich nicht unserer Art der Demokratie anzuschließen.
Deinen Traum vom Regierungsumsturz in DE wirst du allein träumen müssen.
Adeodatus
Was willst Du für ein Ziel erreicht haben? Das Herr Bley verstorben ist, war mir bekannt aber eben keine Erwähnung in dieser Rubrik wert, dazu war sein Wirken zu wichtig um es als Glosse zu missbrauchen.
Zitat:
Ich halte die Bewegung dort für intelligent genug sich nicht unserer Art der Demokratie anzuschließen.
Ziel der Nato-Staaten ist es, Regierungen zu installieren die die Ziele der so genannten G7 vertreten und nicht die Interessen der Menschen in Nordafrika oder dem Nahem und Mittleren Osten. Also nichts Neues! Na ja und wenn es schief läuft wie im Iran hat man ja wenigstens einen nützlichen Idioten wie Ahmadinedschad dem man alles Böse dieser Welt anhängen kann. Mir tun nur die Völker leid die ein Übel durch ein anderes ersetzen werden.
Zitat:
Deinen Traum vom Regierungsumsturz in DE wirst du allein träumen müssen.
Was für einen Traum?
holgersheim
Zitat:
Obama und Merkel genießen den libyschen Bürgerkrieg
Wahrscheinlich sitzen sie da und können noch garnicht recht fassen, welches Glück ihnen da widerfährt. Scheint es doch so, daß sie den ungeliebten und stets aufsässigen Gaddafi ohne eigenes großes Zutun endlich loswerden.
Ihr Tun beschränkt sich bisher auf völlig schwachsinnige Propaganda für eine der beiden Bürgerkriegsparteien. Da werden Kapriolen berichtet, daß Gaddafi mit Bombenabwürfen gegen die randalierenden Demonstranten vorgegangen sei. Natürlich wissen die Lügner, daß das nicht stimmt, da sie mit ihren Satelliten über jeden einzelnen Schritt beider Parteien genauestens informiert sind.
Der religiöse und bis an die Zähne bewaffnete Mob der Anti-Gaddafi-Krieger hat mit Demokratie so wenig zu tun wie Gaddafi. Mit äußerster Brutalität und Rücksichtslosigkeit gehen die islamischen Fundamentalisten gegen alle Un- und Andersgläubigen vor, insbesondere jedoch gegen das Volk, daß in seiner Mehrheit weder den gewalttätigen Zirkus dieses randalierenden Mobs mitmachen will, noch Anhänger der Gaddafi-Leute ist. Sollte diese wildgewordenen Horden tatsächlich gar die Macht in Libyen übernehmen, wird die Gewalt erst richtig los gehen, besonders unter den Siegern selbst (Iran-Getreue gegen Saudi-Getreue, beide gegen Schwarze, gegen jedwede Demokratiebewegung und natürlich gegen den ungläubigen Westen). Die Menschen werden in ihrer Mehrheit in völlige Armut versinken und letztendlich von ein paar bewaffneten Clans und Banden beherrscht werden.
Wahrscheinlicher scheint jedoch, daß keine der Bürgerkriegsparteien "siegen" und das Land übernehmen kann, was zweifellos zu einer Spaltung in zwei bis drei Sektoren/Länder führen wird. Dies wäre natürlich voll im Interesse des Westens, der mit mehreren kleineren "Partnern" natürlich anders umspringen kann als mit einem größeren und stärkeren Land.
Insofern wundert es natürlich auch in keiner Weise, daß der Vorschlag Venezuelas für eine Mediation unter Leitung des ehemaligen US-Präsidenten Carter nicht einmal geprüft wurde. Zahlreiche friedliebende Länder in Südamerika und Afrika haben sich unterdessen dem Vorschlag von Hugo Chavez angeschlossen. Die Anführer der eigentlichen Schurkenstaaten, Obama und Merkel, genießen derweil grinsend, wie sich die anderen die Köppe einschlagen.
Sollte sich die NATO dann doch noch entscheiden, auch in Libyen einzumarschieren, können die Folgen am Beispiel des Irak schon jetzt abgelesen werden. Dort haben die Yankees, ihre Helfer und Helfershelfer ein verwüstets Land und mehr als eine Million Tote hinterlassen.
Und, dieses Gesindel mit all seinen Greueltaten in der ganzen Welt hat nicht einmal den Anstand, zu den Themen Menschlichkeit und Menschenrechte besser zu schweigen.
[tagesschau.de] Deutsche Abhörsoftware für Ägyptens Geheimdienst?
Unter den Dokumenten, die Aktivisten der ägyptischen Demokratiebewegung in der Zentrale der Staatssicherheit in Kairo fanden, ist auch ein Angebot aus Deutschland: Die auch in München sitzende Firma Gamma stellte dem Geheimdienst im Juni 2010 eine Überwachungs- und Abhörsoftware vor.
Richtig. Da werden Erinnerungen wach an eine Organisation die im Gegensatz zu den heutigen mit der Wirtschft verfilzten vermutlich harmlos war.
RudiRatlos
Stimmt @gastli, der Stasi behielt sein Knoffhoff lieber für sich und war damit fast so erfolgreich wie der Mossad. Nur einmal versagte die Vorseherkraft...
Und anscheinend funktioneren die alten Strukturen, die aus der ehem. DDR, immer noch - in Libyen. Oder woher hat der von @Holgersheim Zitierte seine dataillierten Informationen zu den Vorgängen dort. Oder doch nur Glaskugel? Wer weiß das schon so genau?
Kein Einsatz in Libyen, dafür Aufklärungsflüge in Afghanistan lautet die Strategie der Bundesregierung. Quelle: dpa
gastli
Ja schon klar. Späßle gemacht.
Deutschland will die geplanten Luftangriffe nicht unterstützen, aber die Verbündeten in Afghanistan entlasten. Von hinten durch den Rücken ins Auge oder so.
[n-tv]
"Wir sind treue Bündnispartner", sagte Niebel, auch wenn die Bundesregierung Deutschland nicht in einen neuen Krieg führen werde. "Wir werden uns in Libyen nicht mit militärischen Kräften beteiligen. Aber wir werden unsere Partner nach Kräften unterstützen, nur nicht militärisch."
Aha Deutschland in keinen neuen Krieg führen. Was denkt eigentlich dieser Idiot eigentlich über den Bündnisfall, sollte Gaddafi Frankreich bombardieren als Vergeltung dafür, dass der wütende gallische Hund seine Luftwaffe gegen Libyen einsetzt.
Man will sich wohl nicht direkt die Pfoten mit neuen Blut besudeln.
Außerdem hat der deutsche Außenminister alle deutschen Waffen aufgefordert nicht auf Menschen in Libyen zu schießen.
Aus Sicht des Atomkraftgegners darf er es auch weiter "schuldig" bleiben... Oder?
gastli
Der Krieg beginnt.
Er verletzt die Charta der UNO.
Artikel 2 Abs. 4 und Abs. 7 verbieten Eingriffe in die inneren Angelegenheiten eines jeden Landes und Drohungen mit Gewalt oder mit dem Einsatz derselben gegen einen Staat. Dies wurde von der Vollversammlung der UNO in der Resolution 2131, der "Erklärung der Unzulässigkeit von Interventionen", noch einmal bekräftigt.
Zur beschlossenen Resolution des UN-Sicherheitsrats zu Libyen erklärte der Sprecher des Friedensratschlags in einer ersten Stellungnahme:
Die jüngste Resolution des UN-Sicherheitsrats [UN-SR-Res. 1973 (2011)] enthält drei Merkwürdigkeiten:
Erstens wird der Arabischen Liga eine "wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung des Friedens und der internationalen Sicherheit in der Region" zugeschrieben. Dies, nachdem Mitglieder der Liga zwei Tage zuvor in Bahrain eingefallen waren, um das despotische Herrscherhaus in seinem Kampf gegen friedliche Demonstranten zu schützen! Und nachdem vor knapp einer Woche eben diese Liga, die aus 22 Mitgliedstaaten besteht, mit gerade einmal 9:2 Stimmen (11 Staaten waren der Sitzung fern geblieben) sich für eine Flugverbotszone über Libyen ausgesprochen hatte.
Zweitens werden die Mitgliedstaaten und Regionalorganisationen (wie z.B. die NATO) ermächtigt, "alle notwendigen Maßnahmen" zu ergreifen, um Zivilpersonen vor Angriffen überall im Land, "einschließlich Benghazi" - zu schützen. Zugleich aber wird eine ausländische Besatzung jeglicher Art und in allen Teilen des Landes strikt ausgeschlossen. Wie die Durchsetzung einer Flugverbotszone ohne massive Eingriffe am Boden gelingen soll, bleibt vorerst das Geheimnis des UN-Sicherheitsrats. Und scheint es wie die Quadratur des Kreises.
Drittens werden ein Waffenstillstand und ein Ende der Gewalt gefordert (Art. 1 der Res.). Damit sind alle libyschen Konfliktparteien gemeint. Wie verträgt sich diese Aufforderung aber mit der Ermächtigung zur militärischen Einrichtung einer Flugverbotszone, die offensichtlich nur gegen eine Partei gerichtet ist und eine andere unterstützt?
Meister
"Der Spatz in der Hand, ist besser als die Taube auf dem Dach".
Was nehmen sich Menschen eigentlich raus, auf eine Naturkatastrophe in Japan, noch eine Menschliche Tragödie in Libyen drauf zu setzen?
Zumindest in dieser Situation und zu diesem Zeitpunkt hat Merkel das richtige getan.
Wer ist der nächste? Russland, Syrien, Nordkorea, der Sudan, Kongo?
Wollen wir, oder andere Gutmenschen, die Welt mit Waffen retten?
Frettchen.
Adeodatus
Zitat:
Wollen wir, oder andere Gutmenschen, die Welt mit Waffen retten?
Nein mach Dir keine Sorgen, wir wollen doch nur die Länder mit Erdölvorkommen retten und Ölquellen vor der Verstaatlichung schützen. Aber gut in Deiner Aufzählung sind schon noch ein paar mit Öl unter der Erde dabei. Aber eins hast Du vergessen den Iran!
Wie scheinheilig die Debatte um die Menschenrechte ist, zeigt doch Somalia erst im Februar gab es dort wieder schwere Kämpfe bei denen 170 Menschen verletzt und getötet wurden.
Zitat:
Unter den Verwundeten waren 27 Kinder unter 14 Jahren und 39 Frauen, alle mit Schuss- oder Explosionsverletzungen. Das Team von Ärzte ohne Grenzen hat 43 chirurgische Eingriffe vorgenommen. 18 Menschen sind in der Woche seit Beginn der Kämpfe gestorben.
Der Verfasser des Artikels in der SZ hätte auf ganz einfache Weise feststellen können das die Bundesregierung mit ihrer Entscheidung einfach das richtige getan und sich dabei sowohl an das Grundgesetz als auch an das Strafgesetzbuch der BRD gehalten hat .
Zitat:
Artikel 26 GG
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Quelle: Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland
§ 80 StGB
Vorbereitung eines Angriffskrieges
Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Quelle: Strafgesetzbuch
Das kapiert aber die Kriegsgeile Presse nicht - die haben inzwischen verlernt zu verstehen wann eine Entscheidung richtig ist.
gastli
* Lasst euch nicht verarschen. Die haben ein klares Ziel: Öl und Wasser.
Sie werden verfolgt von den Staaten der Achse des Bösen:
Ihre Despoten heißen Obama, Sarkozy, Merkel usw. Sie sind es, die sich an das große Kapital verkauft haben und in dessen Interesse agieren, die Weltöffentlichkeit manipulieren und als seine Handlanger operieren. Die sind es, gegen die ein Aufstand erforderlich ist.
[water-technology.net]
Libyen verfügt über gigantische Wasserreserven und hat die Einnahmen aus dem Öl- und Gas-Geschäft in ein Projekt investiert, das als das achte Weltwunder bezeichnet wird. Es geht um Süßwasserressourcen tief unter der Wüste. Sie haben nach bisherigen Erkenntnissen ein Volumen von ca. 35.000 Kubikkilometern. Das entspricht einem Wasserbecken von der Größe Deutschlands mit einer Tiefe von 100 Metern.
Und dieses Wasser hat einen Wert von vielen Billionen Euro.
* Das sind allemal Gründe um Krieg zu führen.
Menschenrechte und Demokratie sind nur ein Feigenblatt um die wahren Gründe zu verschleiern.
Meister
Zitat:
gastli hat am 23. März 2011 um 07:59 Uhr folgendes geschrieben:
* Das sind allemal Gründe um Krieg zu führen.
Menschenrechte und Demokratie sind nur ein Feigenblatt um die wahren Gründe zu verschleiern.
Ob dort dann auch eine Behörde gegründet wird wie in DE? Apropo DE, wie in der OTZ zu lesen war ist der Leiter der Geraer Außenstelle der "Stasi-Dokumente-Sicherungs-Behörde" im Alter von 60 Jahren kurz vor der Pensionierung gestorben..., nur so nebenbei (falls dies überhaupt Jemanden interessiert).
