Adeodatus
Die Anzahl der Bundesländer sollte generell auf 5 reduziert werden, die Kostenersparnis wäre enorm.
Raupe
warum kläckern und nich klotzen?
ich bin für zwei bundesländer
ostdeutschland und westdeutschland
Digedag
Die bestehenden Bundesländer sind historisch gewachsen.
Ich halte einen Zusammenschuss für falsch. Eine Volksbefragung dazu wäre fair.
Adeodatus
Die Bundesländer sind nicht historisch gewachsen sondern entstanden als territoriale Neugliederung des Deutschen Reiches nach dem 2. WK, außer auf dem Territorium der ehemaligen DDR.
Die in den Bundesländern lebenden Einwohner sind auch keine eigene ethnische Rasse, die besonderen Schutz braucht also kann man aus rein finanziellen Aspekten auch diesen Unsinn abschaffen. Das Zugehörigkeitsgefühl der Bewohner der jetzigen Bundesländer wird sich auch nicht ändern also zu was eine Volksbefragung.
joschie99
Wenn ich nur die "Historische Gewachsenheit" als ausschlaggebenden Faktor nehme, um die Bundesländer beibehalten zu wollen wie sie sind. Dann liege ich total falsch. Denn es hat ja auch Gebietsverschiebungen im Laufe der Jahrhunderte gegeben.
Meine Heimatstadt Kölleda zum Beispiel, war bis zur Auflösung der Länder in der DDR 1952 Kreisstadt des Kreises Eckhardtsberga.(ab 1950: Kreis Kölleda)
Und dieser gehörte nunmal zu Sachsen-Anhalt. Da Kölleda nun aber den Kreisstadtstatus verloren hatte und zum neugebildeten Kreis Sömmerda (Bezirk Erfurt) kam. Blieb es auch nach der politischen Wende 1989/90 dabei. Und Sömmerda war halt schon immer Thüringen.
Und im Übrigen sind die Strukturen in den "Grenzregionen" viel zu sehr verwachsen, als dass man nicht für eine Länderfunktion sein sollte.
Ich persönlich schlage als Landeshauptstadt für "Mitteldeutschland" Leipzig aufgrund der zentralen Lage und exzellenten Verkehrsanbindung vor.
birke
spidy:
| Zitat: |
| Die in den Bundesländern lebenden Einwohner sind auch keine eigene ethnische Rasse, die besonderen Schutz braucht also kann man aus rein finanziellen Aspekten auch diesen Unsinn abschaffen. Das Zugehörigkeitsgefühl der Bewohner der jetzigen Bundesländer wird sich auch nicht ändern also zu was eine Volksbefragung. |
Stimmt. Das Einzige, was einen wirklich treffen würde, wäre eine Änderung der Sprache. Die meisten Leute oder deren Vorfahren sind sowieso irgendwann zugezogen. Die Wenigsten werden von sich behaupten können, sie wären Thüringer oder Sachsen bis ins X-te Glied. Ich wundere mich immer wieder, dass Leute starr darauf beharren, dieser oder jener Landsmann zu sein. Wenn es, wie heutzutage oft üblich, der Arbeitsplatz erfordert, in ein anderes Bundesland zu gehen, dann spielen doch solche Nebensächlichkeizen doch auch keine Rolle mehr. Für mich ist wichtig, dass der Name des Bundeslandes möglichst kurz ist.
Mit den Leuten der hinzugekommennen Länder habe ich genau nicht mehr zu tun, wie vorher.
Schön finde ich immer, wenn Andere stolz behaupten, sie sind ein Schulz oder Müller u.s.w.
Bei der statistisch nachgewiesenen Zahl von Kuckuckskindern können das nur die "Vaterähnlichen" von sich behaupten - also bei der Herkunftslandthematik schön locker bleiben und dem finanziellen Vorteil den Vorzug geben gegenüber zu vielen doofen Politikern.
strubbel
| Zitat: |
spidy hat am 19. Juni 2010 um 08:52 Uhr folgendes geschrieben:
Die Anzahl der Bundesländer sollte generell auf 5 reduziert werden, die Kostenersparnis wäre enorm. |
und sachsen,thüringen und sachsen anhalt zusammen, wenn schon der mdr alles in einem sender zusammenwürfelt ?
birke: tja das sagst was
wehe man verwechselt (dialekt) sachsen mit thüringern
oder brandenburger mit berlinern
(dabei berlinern wir garnicht so arg *gg*)
so, welche bundesländer fummeln wir denn noch alles zusammen? vorschläge?
berlin/brandenburg (berlin so als parkplatz
)
sachsen und sachsen anhalt
thüringen....
ach, einfach mit zu...
bayern...(nee lieber nicht, krieg ich sonst haue)
und der rest, der lt. slogan alles außer hochdeutsch kann.
wo tun wir nu die hessen hin? muss ich mal freundin fragen,was sie so für vorschlag hätte
birke
Hallo Strubbel,
es geht (s.o.) um Mitteldeutschland. Ein bissel Sinn muss so eine Zusammenlegung schon machen.
Zum Beispiel müssen die Länder wirtschaftlich auf mindestens ähnlichem Niveau liegen, sonst sind die Probleme zu gross.
strubbel
klar sollte zusammenlegung sinn machen.
das davor (außerhalb th. war halt frotzelei von mir (ich gebs ja zu)
aber mal pupstrocken gefragt: mit welchem bundesland arbeitet thüringen am meisten zusammen?
und dazu rein rhetorisch mit angeklinkt: was liegt passenderweise (regional) sehr nahe?
(sachsen)
letztendlich müssten ja schon vorüberlegungen sein und dann wäre es ja auch sch.. freundlich, die bürger mit einem entscheid zu befragen. (da denke ich immernoch mit grausen an die damals andernorts angedachte länderehe)
und wenn "mitteldeutschland" als region viell. bereits auch so zusammenarbeitet (sprich die hierzugehörigen BL), warum eigentlich nicht?
(wo ich sachsen anhalt aber bissel weit gegriffen fänd´ aber mei, von mir aus)
gucken wir weiter,was sich noch so hübsches ausgedacht wird
Meister
| Zitat: |
birke hat am 19. Juni 2010 um 22:07 Uhr folgendes geschrieben:
Hallo Strubbel,
es geht (s.o.) um Mitteldeutschland. Ein bissel Sinn muss so eine Zusammenlegung schon machen.
Zum Beispiel müssen die Länder wirtschaftlich auf mindestens ähnlichem Niveau liegen, sonst sind die Probleme zu gross. |
@birke, bei einem Neuanfang werden doch in der Regel alle Schulden gestrichen?
Also wenn schon, den schon, Schulden machen das die Schwarte kracht.
Ostdeutschland und Westdeutschland würde für mich auch ausreichen.
Ein Stückchen Pommern würde ich natürlich auch dazu Mähren.
(Wegen der Hymne.)
@spidy, Historisch gewachsen ist vielleicht bei mir etwas, aber das betrifft keinen Freistaat und auch keinen Bezirk nach Russischen Muster.
Wenn Steuergelder dadurch eingespart werden und selbige den Steuerzahler zu Gute kommen, bzw. sie nicht für hinterlistige Zwecke verwendet werden, dann von mir aus, weg mit der Klein Staaterei, ob nun Stadtstaaten oder auch Freistaaten.
Das Beamtenfutter können wir in Deutschland besser verwenden.
Meister
RudiRatlos
Na Meister, das wird dir gefallen.
Quelle
Uups, wo ist da jetzt Polen?
Meister
| Zitat: |
RudiRatlos hat am 26. Juni 2010 um 00:22 Uhr folgendes geschrieben:
Na Meister, das wird dir gefallen.
Quelle
Uups, wo ist da jetzt Polen?
|
Nah ja, das war natürlich in Hinblick auf die Nationalhymne nur als Lacher gemeint.
Meister
joschie99
Ich muss mich jetzt mal selbst zitieren:
Ich hätte vielleicht noch das Gebiet des ehemaligen DDR-Bezirkes Cottbus von Brandenburg abgeworben. Da die Menschen dort doch eher mit den Sachsen als mit den Berlinern verbunden sind.
Meister
| Zitat: |
joschie99 hat am 26. Juni 2010 um 20:18 Uhr folgendes geschrieben:
Ich muss mich jetzt mal selbst zitieren:
Ich hätte vielleicht noch das Gebiet des ehemaligen DDR-Bezirkes Cottbus von Brandenburg abgeworben. Da die Menschen dort doch eher mit den Sachsen als mit den Berlinern verbunden sind. |
Die Franken laufen auch mit den Dirndl in Bayern -rum.
Und die Baden er baden auch mit den Württembergern.
Und der heilige Vater hat auch seine Schafe in einem gemeinsamen Stall.
Eigentlich ist vieles auch in Mitteldeutschland denkbar.
Man muss es ja nicht auf ewig so halten, wie die Bremer Stadtmusikanten.
Meister
nightwolf
hihihihihi, doch es gibt eine Rasse, die eigentlich geschützt werden müssen
DIE BAYERN
| Zitat: |
spidy hat am 19. Juni 2010 um 10:42 Uhr folgendes geschrieben:
Die Bundesländer sind nicht historisch gewachsen sondern entstanden als territoriale Neugliederung des Deutschen Reiches nach dem 2. WK, außer auf dem Territorium der ehemaligen DDR.
Die in den Bundesländern lebenden Einwohner sind auch keine eigene ethnische Rasse, die besonderen Schutz braucht also kann man aus rein finanziellen Aspekten auch diesen Unsinn abschaffen. Das Zugehörigkeitsgefühl der Bewohner der jetzigen Bundesländer wird sich auch nicht ändern also zu was eine Volksbefragung. |
strubbel
| Zitat: |
| hihihihihi, doch es gibt eine Rasse, die eigentlich geschützt werden müssen DIE BAYERN |
nightwolf
...und die ausgewiesenen schotten, oder? (die schwaben)... (aber ist ja hübsch im süden...)
ich warte das ganze einfach (erstmal) nur ab, was da noch für fixe BL-Ideen kommen
und wenn sachsen/sachsen-anhalt und thüringen zusammengewürfelt werden würden, na dann sind wir ja ein supergroßes BL...wenn es was nützen würde...(vor allem wem?
)
Adeodatus
Wenn es richtig gemacht wird nützt es in erster Linie dem Steuerzahler weil er nicht mehr so viele Landesregierungen und deren Sitze etc. finanzieren muss. Aber wie gesagt W E N N es richtig gemacht wird, und daran zweifle ich, die Vermutung liegt eher nahe das sich nach der Zusammenlegung keine Einsparung verzeichnen lassen würde.
strubbel
eben das
WENN es richtig gemacht wird und unter anderem ein paar Sitze eingespart werden. ich glaube auch nicht dran.
aber wie sieht es aus? da muss hier ein ministerium her und da eins und hier einen beauftragten (sogar ein separater "demografie-beauftragter" wie ich neulich las) und da muss auch noch einer auf den plan...nitschewo mit einsparungen (jedenfalls die nützlichen) - jede wette