äh? darum gehts doch garnicht, SirB 
wir reden von etwas anderem
wir reden von etwas anderemVorerst kein Hartz-IV-Zuschlag für Kinder im Wachstumsalter
dir nich
wir reden nicht vom selben lohn für selbe arbeit und welche schicht, sondern über klamottengeld und so hübsche sachen 
wir reden nicht vom selben lohn für selbe arbeit und welche schicht, sondern über klamottengeld und so hübsche sachen
Tja Blixus, wir haben daraus gelernt, dass einige anscheinend nichts gelernt haben, und auch nix mehr lernen möchten.
Ick gucke jetzt auch Fussball und drücke den Bayern die Daumen, weil, habs halt so getippt ....
Ick gucke jetzt auch Fussball und drücke den Bayern die Daumen, weil, habs halt so getippt ....
| Zitat: |
| Blixus hat am 24. März 2010 um 20:25 Uhr folgendes geschrieben: Kinder, die in den Ferien arbeiten, haben m.E. den Anspruch auf die volle, von ihnen erarbeitete Kohle. . |
gehe ich teilweise mit
sie sollen sehen, dass sie das, was sie sich erarbeitet haben, auch in vollem maße ...äh..ja für sich nutzen können (ausgeben,ansparen ,wie auch immer)ABER: und da liegt der hund begraben (und der gräber war nicht ich *g*) es sind grenzen pro haushalt bzw. bed.-gemeinschaft festgelegt, von der grenze des regelsatzes und zuverdienste PRO haushalt. da das kind nunmal dazugehört, wird dieser zuvierdienst prozentual natürlich angerechnet.
weiter im takt:
angenommen, es gäbe die zuverdienstgrenzen bei den kindern nicht:
ich möchte wirklich nicht alle über einen kamm scheren, aber es wird stellenweise davon evtl. mitgewirtschaftet, in welcher form auch immer - völlig schnurz, muss jeder dann für sich ausmachen. ist auch sache der familie, sich darüber irgendwie zu einigen, obs kindelein sein verdientes geld in vollem maße behalten kann oder nicht
ich würde es auch dem kind überlassen, schließlich hat es sich sein geld für bisschen extraluxus oder eben für die ansparung für etwas erarbeitet und vor allem kenne ich den stolz, mir selbst etwas erarbeitet (verdientI zu haben
allerdings ist es ja nicht tragisch, wenn sich eine familie drauf einigt, dass davon mitgewirtschaftet wird. aber wie gesagt, mal dahingestellt und es ist sache der familie selbst und das hat hier nichts mit pauschalisierung zu tun.
---------
der fakt ist aber nunmal der, dass die regelung anders aussieht (siehe oben) und dass ich dem kindelein dann schon schonend beibringen muss, dass die familie nunmal eine bedarfsGEMEINSCHAFT ist und leider anteilmäßig angerechnet wird
mit 14 oder so traue ich dem kind ...wohl eher teenie schon zu, das zu verstehen.
andererseits wird die motivation ganz schön angegriffen unter dem motto: "lohnt sich ja dann garnicht!"
hmm...gratwanderung, ja!
aber schon zu beginn des bezuges von sozialleistungen und besser noch früher sollte man eh mit kindern über solche sachen sprechen, denn es kann jeden treffen und vor allem die toleranz eben vermitteln, dass nicht alle gleich sein können , sprich individuell und vor allem der soziale stand. kinder und jugendliche sind weißgott nicht dumm!
es ist schwierig, ja...
kommen wir mal zur pauschalisierung: find ich auch nicht so in ordnung, da es eben die und andere gibt...aber ich kann den zynismus vom schmor auf einer seite verstehen, ja , es klingt auch überspitzt, aber das hat zynismus nunmal an sich
und hand aufs herz und mitgelogen: es bedienen sich auch ganz andere und weit mehr der pauschalisierung und auch des zynismus´s hm?
PS: mich stören ganz andere dinge an hartz, die aber hier nicht ins thema passen, bin also nicht rundum zufrieden. aber die punkte habe ich woanders schon mehrfach angebracht. wurde entsprechend "behandelt"
so, ich reiche mal die keule weiter
an die spätschicht| Zitat: |
| Schmor hat am 24. März 2010 um 22:16 Uhr folgendes geschrieben: Es ist eigentlich erstaunlich, warum wegen der paar Pfennige so ein Geschrei gemacht wird. Eigentlich ist doch genug Geld da. Jeden Morgen, wenn ich mein Geschäft aufmache stehen mindestens 10 Leute bereit , mich zu fragen, ob was zu tun ist, ob sie was verdienen können. |
Für den einen isses Kleingeld .... für den anderen lebenswichtig, um den den Tag einigermassen menschenwürdig zu überstehen ...
Und die zehn Leute, die Dich jeden Morgen begrüßen .... bin mir sicher, dass Du nicht allen zehn mit diesen paar Pfennigen den Tag verschönerst ..
@Käptn Blaubär
erstens: wird oft die forderung danach laut, besonders in vielen anderen themen mit dem sinngemäßen wortlaut, kinder würden sonst ausgegrenzt werden und was auch immer , zweitens: zeige mir die stelle, wo steht, dass "alle kinder marken haben wollen"?
wo steht, dass kinder im alter von 1-14 ferienarbeit leisten sollen? und vor allem "sollen"?! ich schrieb von 14-jährigen (und aufwärts) es ging um die speziellen wünsche, die man sich mit grundsicherung eben nicht leisten kann (sie ist dafür nunmal nicht gemacht worden) und somit eine option wäre, sich markensachen zu leisten, (und es ist klar, dass die meisten jugendlichen auf marke gucken, es steigt spätestens dann das interesse an mode etc. und bei manchen ist halt die marke das wichtige)
hierrüber lässt sich streiten (haben wir ja schon) geteilte bzw. verschiedene oder andere meinungen sind doch erlaubt ...oder? (wohl eher hier nicht)
da ging es, wie ich oben schon und etliche male schrieb, um die extrawünsche, die eine grundleistung nunmal nicht abdecken kann. und kinder (unter 14) sollen auch nicht arbeiten (hab ich auch nicht gefordert, bin ich dagegen)
an beide: die komplimente gebe ich gern zurück
| Zitat: |
| ...über Marken die die Kinder angeblich haben wollen. |
| Zitat: |
| Wie bitte soll den ein Kind im Alter von 1Jahr bis 14 Jahre Ferienarbeit leisten. |
| Zitat: |
| Hier geht es darum, dass Eltern die ALG II beziehen müssen von diesem wenigen Geld oft nicht in der Lage sind ihren Kindern ausreichend Kleidung zu kaufen. |
hierrüber lässt sich streiten (haben wir ja schon) geteilte bzw. verschiedene oder andere meinungen sind doch erlaubt ...oder? (wohl eher hier nicht)
| Zitat: |
| Welchen Luxus sollen sich denn deiner verwirrten Meinung nach Kinder von ALG II Empfängern verdienen. |
an beide: die komplimente gebe ich gern zurück
ich bin zu faul, zitate zu sammeln.
es hieß von mehreren schreibern sinngemäß immer wieder, dass es zu mobbing in der schule kommen könnte und und und...
ist auch oft diskutiert worden.
es geht auch nicht allein drum, dass alle pauschal markenklamotten "brauchen", sondern dass das "bedürfnis" eben verbreitet ist.
an sich gehts in dem thema (artikel) auch nicht speziell um markenkram, die diskussion schweifte abermitunter dahin, ist auch nicht abwegig, denn wie gesagt, verbindet sich das aber oftmals damit
dass das geld für sagen wir "normale" (bzw. "noname") sachen nicht ausreichen würde, ist streitbar, stimmt
aber es bestehen auch möglichkeiten, anlaufstellen wie tauschbörsen und 2.-hand-geschäfte zu nutzen. ich finde es nicht verwerflich, ich nutze sowas z.b. seit eh und je, ob zu guten oder schlechten zeiten.
es ist stinknormal, dass sich spätestens größere/ ältere kinder für mode und somit automatisch mitunter auch für marken interessieren, wir hätten die phasen womöglich auch so mitgemacht, wenn wir nicht durch die ddr-zeit ohne die marken aufgewachsen wären (gut, einige hatten durch verwandschaft etc. die möglichkeit).
spidy, wühl dich mal bisschen durch die hartz-themen oder stichworte und du wirst so einige stellen diesbezüglich finden, habe auch deine worte (sinngemäß) teilweise noch im sinn, wo es um mobbing ging ohne markensachen. ich finde sie nicht falsch, aber meine meinung geht dahin, dass sie nicht nötig sind, sondern ganz anderes.
und wieso sollte ich auf bedürftige hetzen, wie hier und da ständig behauptet wird? habe ich wo geschrieben, dass bedürftige alle faul, luxusgeil etc. wären? nein!
lediglich nur, dass der grundbedarf nunmal nicht für diverse extrawünsche (die auch verständlich sind, wir haben alle unsere kleinen luxusbedürfnisse, die verschieden sind, ob klamotten oder nicht, da hat jeder seine anderen prio´s)
es ist nunmal fakt, dass die grundsicherung knirsch ausfällt und wir alle (betroffene) eben entsprechend wirtschaften müssen und damit knapp auskommen. und ich rede nicht als ahnungslose aus der ferne, kannste mir glauben
ich habe diesen fakt auch nicht geschaffen.
schon immer zu solch schlechten zeiten hieß es für mich, was draus zu machen und vor allem, aus der mühle herauszukommen. und selbst private tauschbörsen kann man organisieren (solche erfahrungen hab ich schon mehrfach gepostet) und du kannst mir glauben, dass es die situation...sagen wir....etwas erleichtert und man vor allem soz. netze spannt ("ausgrenzung" und so geschichten)
es hieß von mehreren schreibern sinngemäß immer wieder, dass es zu mobbing in der schule kommen könnte und und und...
ist auch oft diskutiert worden.es geht auch nicht allein drum, dass alle pauschal markenklamotten "brauchen", sondern dass das "bedürfnis" eben verbreitet ist.
an sich gehts in dem thema (artikel) auch nicht speziell um markenkram, die diskussion schweifte abermitunter dahin, ist auch nicht abwegig, denn wie gesagt, verbindet sich das aber oftmals damit
dass das geld für sagen wir "normale" (bzw. "noname") sachen nicht ausreichen würde, ist streitbar, stimmt
aber es bestehen auch möglichkeiten, anlaufstellen wie tauschbörsen und 2.-hand-geschäfte zu nutzen. ich finde es nicht verwerflich, ich nutze sowas z.b. seit eh und je, ob zu guten oder schlechten zeiten.
es ist stinknormal, dass sich spätestens größere/ ältere kinder für mode und somit automatisch mitunter auch für marken interessieren, wir hätten die phasen womöglich auch so mitgemacht, wenn wir nicht durch die ddr-zeit ohne die marken aufgewachsen wären (gut, einige hatten durch verwandschaft etc. die möglichkeit).
spidy, wühl dich mal bisschen durch die hartz-themen oder stichworte und du wirst so einige stellen diesbezüglich finden, habe auch deine worte (sinngemäß) teilweise noch im sinn, wo es um mobbing ging ohne markensachen. ich finde sie nicht falsch, aber meine meinung geht dahin, dass sie nicht nötig sind, sondern ganz anderes.
und wieso sollte ich auf bedürftige hetzen, wie hier und da ständig behauptet wird? habe ich wo geschrieben, dass bedürftige alle faul, luxusgeil etc. wären? nein!
lediglich nur, dass der grundbedarf nunmal nicht für diverse extrawünsche (die auch verständlich sind, wir haben alle unsere kleinen luxusbedürfnisse, die verschieden sind, ob klamotten oder nicht, da hat jeder seine anderen prio´s)
es ist nunmal fakt, dass die grundsicherung knirsch ausfällt und wir alle (betroffene) eben entsprechend wirtschaften müssen und damit knapp auskommen. und ich rede nicht als ahnungslose aus der ferne, kannste mir glauben
ich habe diesen fakt auch nicht geschaffen.
schon immer zu solch schlechten zeiten hieß es für mich, was draus zu machen und vor allem, aus der mühle herauszukommen. und selbst private tauschbörsen kann man organisieren (solche erfahrungen hab ich schon mehrfach gepostet) und du kannst mir glauben, dass es die situation...sagen wir....etwas erleichtert und man vor allem soz. netze spannt ("ausgrenzung" und so geschichten)