Lohnarbeit oder Menschsein?

Zitat:

aeffchen hat am 09. August 2009 um 08:02 Uhr folgendes geschrieben: siehe als beispiel: wer arbeitet ist ein kriegsbefürwörter

Dieses Beispiel ist falsch. Wer arbeitet, ist ein Kriegssponsor, bewußt oder unbewußt.

Nur wer meine Texte gelesen hat und immer noch lohnarbeitet ist ein bewußter Kriegsbefürworter. Der selbstverständlich tausende Ausreden vom Staat geliefert bekommt und selbst erfindet, warum er Krieg sponsert und warum Krieg kein Krieg ist.

Krieg ist Frieden
Freiheit ist Sklaverei
Ignoranz ist Stärke

Orwell muß den bundesdeutschen Lohnarbeiter vor Augen gehabt haben, als er "1984" schrieb. Nun ja, er hat sich nur um 6 Jahre vertan, bezüglich des Kriegs 15. Respekt!

@ felixed

man kann gegen jede Form von Gewalt sein, und alles tun um Kriege zu verhindern aber eines kann man mit Sicherheit in keinem System dieser Welt, verhindern das die Früchte der Arbeit für einen Krieg genutzt werden. Es wird und kann niemand seinen Job aufgeben um damit aktiv zu verhindern dass von ihm geschaffene Werte der Kriegsmaschinerie zu gute kommen. Es wäre zwar im Sinne der Opfer löblich den eigenen Hungertod in Kauf zu nehmen aber einen Krieg verhindert man damit nicht und verkürzen tut man ihn auch nicht.

Was das Volk tun kann ist aktiv werden, bei den anstehenden Wahlen den Politikern und ihren Parteien, die sich so vehement für Kriege aussprechen, die rote Karte zeigen und das im wahrsten Sinne des Wortes.

zusammengefasst müsste es bei einigen also so aussehen:

fritzchen, der für seinen lohn im handwerk beispielsweise tischlein etc. fertigt, den krieg unterstützt (nicht dass der mit hingabe daran herumhobelt, weil er A hinter dem beruf steht und B sein geld verdient, nein...er tuts für den krieg (?)

dann steht tante emma hinterm ladentisch (für stundenlohn) und sorgt eigentlich "nur" dafür ,dass die ware verkauft wird und natürlich verdient sie damit ihren lebendsunterhalt. sie tuts also auch für den krieg (?)

bauarbeiter egon steht aufm bau und und sorgt dafür, dass die hütte fertig wird, verdient seiinen lebensunterhalt damit und arbeitet für den krieg (?)

Leute, fühlt euch schuldig, wenn ihr für lohn arbeiten geht ihr macht das garnicht für euren lebensunterhalt, sondern für den krieg

also, wählen wir eine weitere partei, die auch gegen den krieg ist , das wäre allerdings eine partei, die pauschalen ausländerhass propagiert und sich beispielsweise auf der spielwiese austobt oder so ? dann wäre sogar höchstwahrscheinlich sogar höherer lohn drin. aber dennoch....
nee danke! ich wähle sie nicht!

man muss also echt das gefühl haben, dass man entweder rot wählt, ansonsten kriegs(mit)verbrecher wäre. oder gar noch seine (lohn)arbeit niederlegt, weil man sonst für den krieg handelt.

ich hab übrigens immernoh keine antwort vom felixed, wie er sich das vorstellt. komm lass was rüberwachsen, felixed

In einem hat @ felixed vollkommen Recht, nämlich in dem Punkt der Verantwortlichkeit, jeder Deutsche der seine Stimme nicht gegen Krieg erhebt und sich hinter der Floskel versteckt das die Soldaten ja alles Freiwillige sind die ihr Heimatland am Hindukusch verteidigen ist ein Befürworter dieses und kommender Kriege an denen sich Deutschland beteiligen wird.

ich kann meine stimme immernoch gegen den krieg erheben, ohne dass ich rot wählen muss

ich denke doch, die meisten hier sind gegen den krieg, aber dennoch wählen sie halt halt andere parteien, da es viele interessen gibt die rot halt nicht vertritt.

lass den leuten die wahl ihrer persönlichen interessenvertretung (oder das für sie kleinste übel, wonach auch immer gewählt wird...)

dennoch muss es nicht heißen, dass man für den krieg wäre, auch wenn man schwarz, gelb oder sonstwie wählt.

klingt bei rot oftmals so: "willst du nicht mein bruder sein, schlag ich dir den schädel ein" echt.

und die soldaten sind freiwillig und wissentlich dort. wir haben keinen zwang mehr, dort hinzu gehen ,also,die jungens meinte ich. wenn sie das mit sich ausmachen können, ist es ihre sache. auch wenn wir uns damit nicht so anfreunden können.

trotzdem muss man sich niht unterstellen lassen, bloß weil man anderfarbene socken anhat und für lohn arbeitet, dass man den krieg unterstützen wird

überlegt mal bissel

Zitat:

trotzdem muss man sich niht unterstellen lassen, bloß weil man anderfarbene socken anhat und für lohn arbeitet, dass man den krieg unterstützen wird überlegt mal bissel

Deine Socken sind so interessant wie die letzte Reisernte in China. Weil davon war nirgends die Rede.

Aber zu Deinem Posting,

Zitat:

dennoch muss es nicht heißen, dass man für den krieg wäre, auch wenn man schwarz, gelb oder sonstwie wählt.

nö wie kommt man auch bloß wieder darauf, wenn eine Partei für Kriegseinsätze ist und man spricht ihr durch die Wahl das Vertrauen aus, ist man natürlich gegen den Krieg deshalb hat man sie ja auch gewählt. Haben die Wähler der NSDAP 1933 auch gemacht.

Zitat:

klingt bei rot oftmals so: "willst du nicht mein bruder sein, schlag ich dir den schädel ein" echt.

Ich weiß zwar nicht wo Du diese Weißheit zweckentfremdet hast, aber in einer normalen Diskussion ist mir so etwas noch nicht aufgefallen.

Zitat:

und die soldaten sind freiwillig und wissentlich dort. wir haben keinen zwang mehr, dort hinzu gehen ,also,die jungens meinte ich. wenn sie das mit sich ausmachen können, ist es ihre sache. auch wenn wir uns damit nicht so anfreunden können.

Genau hinter dieser Floskel verstecken dann ist man immer fein raus, und muss nicht darüber nachdenken das durch den Kriegseinsatz neben den freiwilligen Soldaten auch jede Menge unfreiwilliger Zivilisten ihr Leben lassen. Oder stellen die sich freiwillig zur Verfügung?

du weißt schon sehr wohl, was für socken gemeint ist entweder gelb/schwarze socken, rote ode rsonstwie (politische ausrichtung halt)

man wird in eine ecke gedrängt, dass wenn man nicht rot wählt, dann automatisch für den krieg ist, weil man sich mit dem wahlprogramm der li. nicht identifizieren kann. sobald man was anderes wählt, ist man also automatisch kriegsbefürworter? nu hör(t) mal auf

ich wäre bei den anderen parteien auch für ein ende des einmischens (also aus dem krieg).

aber was man wählt, überlasst den leuten, auch wenns gelb oder sonstwie ist. sonst bräuchten wir nur noch eine partei wie zu ddr-zeiten und dann is fuffzehn mit demokratie. mauer drum , damit die bösen reichen nicht abhauen können,wenn man sie für mehrverdienst bestraft und dann ist ganz ruhe im schacht

und es gibt durchaus menschen, die eben freiwilig in den krieg ziehen, aus den verschiedensten beweggründen heraus. ob wir das gut finden oder n icht, steht auf dem anderen blatt. sie müssens mit sich selbst ausmachen. für viele ist es rein das viele geld,was man anscheinend dafür kriegt.

lass die leute wählen,was sie wollen, es ist gottseidank mehr auswahl da als nur diese eine partei und da bin ich heilfroh drum.

Zitat:

strubbel hat am 09. August 2009 um 15:25 Uhr folgendes geschrieben: trotzdem muss man sich niht unterstellen lassen, bloß weil man anderfarbene socken anhat und für lohn arbeitet, dass man den krieg unterstützen wird

Du hast offensichtlich einen Weg gefunden, aufgrund dessen Deine Steuern niemals für Krieg verwendet werden können und werden. Diesen völlig unglaublichen Trick solltest Du auch anderen Kriegsgegenern bekannt machen.

Wenn Du das nicht kannst, bist Du bestenfalls ein Kriegssponsor, der aus scheinmoralischen Gründen gern keiner wäre. Ein Lügner, ein Heuchler und all das, was Du wohl nicht gern hörst.

dieser "unglaubliche Trick" (ichlachmichtot) heißt niedrig(st)einkommen nicht mal lohn

mal im ernst: du willst lohnarbeitern und anderswählern also kriegsverbrecher bzw. "kriegssponsor" nennen

und wer kommt für deine sozialleistungen auf? alle "kriegssponsoren", die ihr einkommen selbst erwirtschaften und sei es halt auch für lohn?

also, liebe lohnarbeiter: haut euren arbeitsvertrag dem boss auf n tisch, zerreißt den und erklärt dem arbeitsamt,ihr musstet selbst kündigen, weil ihr sonst "kriegssponsoren" wäret und das mit eurem gewissen nicht vereinbaren konntet mal gucken, was frau tagesformgesteuerte bearbeiterin und das gesetz bei eigenmächtiger kündigung dazu sagen und vor allem, dass da gewisser stillstand wäre, wenn alle dem wahn nachgehen würden

wo lebst du eigentlich? (rhetorische frage)

Zitat:

strubbel hat am 09. August 2009 um 16:44 Uhr folgendes geschrieben: dieser "unglaubliche Trick" (ichlachmichtot) heißt niedrig(st)einkommen nicht mal lohn

Jetzt bist du dem Nebel des felixed aufgesessen. Macht nix, du hast ja mich. Ich erklär dir das mal.

Erstens: Dass der Krieg durch unsere Steuergelder finanziert wird, ist zwar richtig. Aber das hat nix damit zu tun, welche Steuerart du entrichtest.
Aus diesem Grunde hat dieses "Sponsoring" nichts mit Lohnarbeit zu tun. Lass das Wort Lohnarbeit weg ind schon stimmt es.

Zweitens: Jegliche Art des Einkommens wird ab einer bestimmten Höhe besteuert. Das trifft den Lohn-, als auch den Gehaltsempfänger, den Rentner und den Unternehmer.

Weiterhin werden nicht nur Einkommenssteuern erhoben, sondern zum Beispiel Verbrauchssteuern. Mit jedem Brot, das du isst, mit jedem Bier, das du trinkst, mit jedem T-Shirt, das du erwirbst, mit jeder Zigarette, die du paffst, zahlst du Steuern und finanzierst damit den Krieg ungewollt mit.


Dein unglaublicher Trick ist also ebenso wirkungslos wie eine vorsorgliche Kündigung, von der du weder satt, noch Nichtraucherin, noch nackig herumlaufen wirst.



Pfiffikus,
der auch nicht davon verschont bleibt

Zitat:

und wer kommt für deine sozialleistungen auf? alle "kriegssponsoren", die ihr einkommen selbst erwirtschaften und sei es halt auch für lohn?

Die Abgaben für Sozialleistungen sind selbstverständlich richtig und wichtig.

Zitat:

also, liebe lohnarbeiter: haut euren arbeitsvertrag dem boss auf n tisch, zerreißt den und erklärt dem arbeitsamt,ihr musstet selbst kündigen, weil ihr sonst "kriegssponsoren" wäret und das mit eurem

Bitte nicht nur bis zum Tellerrand schauen. Der richtige Vorschlag kam schon.
GENERALSTREIK
Eine Hauptforderung könnte sein:
Keinerlei Finanzmittel aus dem Staatshaushalt mehr für Rüstung und Militär.

sicher bezahle ich halt verbrauchssteuern die oft in eine richtung gehen,wo ich sie auch nicht so gerne sehe (krieg etc.)

und was glaubste, warum ich den "unglaublichen Trick" in anführungsstriche geschrieben habe und das auch noch offziell als "trick" es ist halt kein trick ,sondern ne hässliche legale tatsache (ich geb doch meine ganzen gehorteten milliönchen nicht bekannt...oops!)

und ich hätte auch nicht ernsthaft zu ner kündigung geraten. wäre doch wahnsinn

gastli:

Zitat:

Keinerlei Finanzmittel aus dem Staatshaushalt mehr für Rüstung und Militär.

Keine neue Idee und auf den 1. Blick fast zu schön, aber wir hätten bei Realisierung
bald keinen gastli mehr, denn die X zusätzlichen Arbeitslosen würden ihn in der luft zerstückeln.

Zitat:

felixed hat am 09. August 2009 um 12:45 Uhr folgendes geschrieben: Zitat: aeffchen hat am 09. August 2009 um 08:02 Uhr folgendes geschrieben: siehe als beispiel: wer arbeitet ist ein kriegsbefürwörter Dieses Beispiel ist falsch. Wer arbeitet, ist ein Kriegssponsor, bewußt oder unbewußt.

richtig, da habe ich dich falsch zitiert.

ändert aber nichts daran dass es schnell mißverstanden werden kann.
uns es lesen nicht nur welche hier die auf jede kleinigkeit achten.
eine entsprechend andere formulierung von dir kann da schon wunder erreichen.

oder nenne es einfach beim namen wie gastli "generalstreik"

ansonsten heist es für mich ich solle auf alles verzichten was irgendwie dem krieg zukommen könnte.
auch wenn ich es gerne würde, es geht einfach nicht.

und zum thema soldaten.
ich bin mir schon bewust dass es auch unschuldige opfer bei einen krieg gibt. um die kann und soll es einen auch leid tun. die soldaten die sich aber dahin schicken lassen, machen es ganz bewusst. und da habe ich nun kein mitleid.

und zu guter letzt kann es aber auch gründe geben für ein eigreifen von außen auch mit gewalt. sowas nennt man nun einmal krieg.
was würden denn die meisten dazu sagen wenn es irgendeinen einfällt massenweise zivilpersonen umzulegen, von mir aus wegen ihrer religion?

Zitat:

und zu guter letzt kann es aber auch gründe geben für ein eigreifen von außen auch mit gewalt. sowas nennt man nun einmal krieg. was würden denn die meisten dazu sagen wenn es irgendeinen einfällt massenweise zivilpersonen umzulegen, von mir aus wegen ihrer religion?

Was sind die Gründe für Afghanistan? Und wer gibt die Gründe vor?

Zitat:

aeffchen hat am 09. August 2009 um 22:23 Uhr folgendes geschrieben: und zu guter letzt kann es aber auch gründe geben für ein eigreifen von außen auch mit gewalt.

Klar. Einer der Gründe ist z.B. die Kontrolle des Territoriums, in dem eine Erdölleitung gebaut werden soll. Oder die Zerschlagung eines Balkanstaates, der sich der Herrschaft der Imperialisten einfach nicht selbstlos unterwerfen will.

Zitat:

Keine neue Idee und auf den 1. Blick fast zu schön, aber wir hätten bei Realisierung bald keinen gastli mehr, denn die X zusätzlichen Arbeitslosen würden ihn in der luft zerstückeln.

Zu kurz gedacht.
Die frei werdenden Mittel werden nach einem revolutionärem Umbruch für friedliche Industrien und Dienstleistungen bereit stehen. Das kompensiert auch die verlorenen Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie. Es ist möglich wenn das Volk es will.
Sollte das Volk jedoch den Willen nicht haben, dann ist mir das mir von dir prophezeite Schicksal bald noch lieber. Dann gilt für mich:
Wenn du nicht bereit bist, dafür zu sterben, dann streiche das Wort Freiheit aus deinem Vokabular.

ich hab etwas sehr tiefgründiges im netz gefunden, macht Euch mal darüber Gedanken, was da wohl dran ist als ständig nur zu meckern:

Wenn man die Weltbevölkerung auf ein 100 Seelen zählendes Dorf reduzieren
könnte und dabei die Proportionen aller auf der Erde lebenden Völker
beibehalten würde, wäre dieses Dorf folgendermaßen zusammengesetzt :

57 Asiaten

21 Europäer

14 Amerikaner (Nord-, Zentral- und Südamerikaner)

8 Afrikaner

Es gäbe :

52 Frauen und 48 Männer

30 Weiße und 70 nicht Weiße

30 Christen und 70 nicht Christen

89 Heterosexuelle und 11 Homosexuelle


6 Personen besäßen 59% des gesamten Reichtums und alle 6

kämen aus den USA,


80 lebten in maroden Häusern

70 wären Analphabeten

50 würden an Unterernährung leiden

1 wäre dabei zu sterben

1 wäre dabei geboren zu werden

1 besäße einen Computer

1 (ja, nur einer) hätte einen Universitätsabschluss


Wenn man die Welt auf diese Weise betrachtet, wird das
Bedürfnis nach Akzeptanz und Verständnis offensichtlich.
Du solltest auch folgendes bedenken :

Wenn Du heute morgen aufgestanden bist und eher gesund als
krank warst, hast Du ein besseres Los gezogen als die Millionen Menschen,
die nächste Woche nicht mehr erleben werden.

Wenn Du noch nie in der Gefahr einer Schlacht, in der
Einsamkeit der Gefangenschaft, im Todeskampf der Folterung
oder im Schraubstock des Hungers warst, geht es Dir besser als 500 Millionen
Menschen.

Wenn Du zur Kirche gehen kannst ohne Angst haben zu müssen
bedroht, gefoltert oder getötet zu werden, hast Du mehr Glück als 3
Milliarden Menschen.

Wenn Du Essen im Kühlschrank, Kleider am Leib, ein Dach über dem Kopf und
einen Platz zum Schlafen hast, bist du
reicher als 75% der Menschen dieser Erde.

Wenn Du Geld auf der Bank, in Deinem Portemonnaie und im
Sparschwein hast, gehörst Du zu den privilegiertesten 8% dieser Welt.

Wenn Deine Eltern noch leben und immer noch verheiratet sind,
bist Du schon wahrlich eine Rarität.

Wenn Du diese Nachricht liest, bist Du direkt zweifach

gesegnet: Zum einen weil jemand an Du dich in diesen Forum austauschen kannst,
und zum anderen weil Du nicht zu den zwei Milliarden
Menschen gehörst, die nicht lesen können.

Arbeite, als bräuchtest Du kein Geld.

Liebe, als habe Dir nie jemand etwas zuleide getan.

Tanze, als ob niemand Dich beobachte.

Singe, als ob niemand Dir zuhöre.

Lebe, als sei das Paradies auf Erden.

Quelle: http://www.nlp-spectrum.de/a-Zitate.html

das ding ist ja klasse werde ich mal in mein forum tun (mitsamt quelle natürlich) damit mal paar mehr drüber nachdenken

aber obs hier hilft....mal sehen

Zitat:

spidy hat am 09. August 2009 um 22:51 Uhr folgendes geschrieben: Zitat: und zu guter letzt kann es aber auch gründe geben für ein eigreifen von außen auch mit gewalt. sowas nennt man nun einmal krieg. was würden denn die meisten dazu sagen wenn es irgendeinen einfällt massenweise zivilpersonen umzulegen, von mir aus wegen ihrer religion? Was sind die Gründe für Afghanistan? Und wer gibt die Gründe vor?

ich habe doch ein beispiel genannt wo ich ein eingreifen gerechtfertigt sehen würde.
wo natürlich die grenzen des gerechtfertigten liegen ist wie immer ansichtssache eines einzelnen.
da wird man nie irgendwelche maßstäbe setzen können (erst wenn soundsoviel tod sind greifen wir ein)
aber zb bei hitler hätte wohl keiner gesagt, lasst ihn nur machen

Zitat:

felixed hat am 10. August 2009 um 10:15 Uhr folgendes geschrieben: Zitat: aeffchen hat am 09. August 2009 um 22:23 Uhr folgendes geschrieben: und zu guter letzt kann es aber auch gründe geben für ein eigreifen von außen auch mit gewalt. Klar. Einer der Gründe ist z.B. die Kontrolle des Territoriums, in dem eine Erdölleitung gebaut werden soll. Oder die Zerschlagung eines Balkanstaates, der sich der Herrschaft der Imperialisten einfach nicht selbstlos unterwerfen will.

mein beispiel nicht gelsen ?