Der Nahostkonflikt - Israels zionistische Terrorbande richtet Blutbad in Gaza an

Zitat:

Pfiffikus hat am 31. Dezember 2008 um 18:48 Uhr folgendes geschrieben: Wie groß ist denn die Vorwarnzeit zwischen dem Abschuss einer solchen Rakete und dem Einschlag?

Keine Ahnung. Den Berichten von Betroffenen ist zu entnehmen, dass es zumindest eine Vorwarnzeit gibt.

Zitat:

Geh mal zu deinem Demagogen. In Punkt 19 diffamiert er den Partisanenkampf.

Da hast du offensichtlich was falsch verstanden. Er schreibt: "Eine andere „kriminelle Gruppe“ von Palästinensern unternimmt einen weiteren Angriff." Kriminelle Gruppe steht dabei in Anführungszeichen. Der Autor benutzt nämlich die Formulierung der Palästinenser.
Diffamierung betreibst du übrigens auch, indem du den Autor "Demagogen" nennst.

Es ist aber auch kein Partisanenkampf, auch wenn du das gern so hinstellen möchtest. Die Selbstmordanschläge verfolgen kein militärisches Ziel. Das Ganze heisst zurecht Terrorismus.

Zitat:

die_gute_fee hat am 31. Dezember 2008 um 18:59 Uhr folgendes geschrieben: Es ist aber auch kein Partisanenkampf, auch wenn du das gern so hinstellen möchtest. Die Selbstmordanschläge verfolgen kein militärisches Ziel. Das Ganze heisst zurecht Terrorismus.

Das ist wahrscheinlich das Problem wenn man zwischen Terrorismus und Partisanenkampf nicht unterscheiden kann. Aber die ganze Israel-Problematik ist ein gutes Beispiel wie sich manchmal Meldungen widersprechen können.

Zitat:

Gegen den Terror der Israelis wird zu einer Demonstration aufgerufen: Demonstration gegen israelischen Terror im Gazastreifen 31.12.08 - Für Samstag, dem 3. Januar 2009, ruft der Koordinationskreis gegen den Krieg in Gaza, in dem u.a. die ATIF mitarbeitet, zu einer Demonstration in Düsseldorf auf. In dem Aufruf "Massaker in Gaza - Wer stoppt Israel" heißt es u.a.: "Erst die Belagerung und die Aushungerung und jetzt die Bombardierung ohne Rücksicht auf Menschenleben. ... Nicht nur Polizeistationen wurden völlig bombardiert, Israel zögert nicht, Moscheen, Schulen und auch das Gefängnis von Gaza dem Erdboden gleich zu machen. Selbst die Universität von Gaza wurde zum Ziel israelischer Raketen. Wir empfinden Empörung über die Grausamkeit und Brutalität Israels, Wut und Trauer um Hunderte von Toten und Schwerstverletzten, Solidarität mit den Menschen in Gaza / Palästina. Wir fordern Aggression und Morden unverzüglich stoppen, Grenzen sofort öffnen, um medizinische und humanitäre Versorgung zu ermöglichen." Die Demonstration beginnt um 12.00 Uhr in Düsseldorf vor dem DGB-Haus Friedrich-Ebertstraße 35 (Nähe Hauptbahnhof).

Quelle: rf-news:
http://www.rf-news.de/2009/kw01/demonstr...im-gazastreifen

Noch eine andere Meinung:
http://rungholt.wordpress.com/2008/12/31...-verleumdungen/

Zitat:

Aber sagen wir doch den wahren Grund für die Verluste unter Zivilisten, auch wenn sie nur einen kleinen Teil der Verluste bei den Palästinensern darstellen und der Großteil der Getöteten Hamasniks sind, die nach Heldentod und Kampf dürsten und seit Jahren ununterbrochen gegen Israel rüsten, hetzen und schießen. Der wahre Grund ist die human-shield-Taktik der Hamas. Menschliche Schutzschilde sind erstens wirksam (wenn die Hamas nicht wüßte, daß Israel auf sie Rücksicht nimmt, würde es sie nicht einsetzen), zweitens verstoßen sie gegen das Völkerrecht, und drittens hat Israel das Recht, diese Schutzschilde außer Acht zu lassen.

Nach vier Tagen Krieg 369 palästinensische und 4 israelische Opfer.
Israel weist auch nach dem 4. Tag alle Aufrufe zu einer Waffenruhe zurück.

Laut Hamas-Sprecher Radwan werden die Aktionen der Hamas zunehmend durch die eigene Bevölkerung im Gaza-Streifen unterstützt. Die Hamas lehnt weiterhin eine Anerkennung des Staates Israel kategorisch ab.

siehe Neues Deutschland:
http://www.neues-deutschland.de/artikel/...fenruhe-ab.html

Entschuldigung, aber könnte da nicht der Israelische Scheitelschoner weiter helfen?

Die Merkel hat ihn, der Joschka hat ihn und andere auch als Bettpfanne aufgehabt oder was?

Man kennt sich ja nicht so richtig bei den fremden Gepflogenheiten aus?


Meister

[tagesschau.de]
Blogschau aus Gaza und Israel

In zahlreichen Weblogs schreiben die Menschen aus dem Gazastreifen und Israel über die Auswirkungen der jüngsten Eskalation auf ihr Leben. Hier eine Auswahl von (im Original meist englischen) Stimmen aus dem Kriegsgebiet.

Sehr lesenswert:
[Mein Parteibuch]
Vom Krieg gegen die Wahrheit
Im letzten Jahr ist Mein Parteibuch immer mehr zum Tagebuch des Weltkrieges der USA gegen die Wahrheit geworden. Die Massaker der zionistischen Terrobande in Gaza zeigen leider, dass auch das nächste Jahr davon geprägt sein wird. Doch dieser Krieg ist dank des Internets selbst für die USA und ihre Stellvertreter nicht mehr zu gewinnen.

Suchbild. Wer ist der Aggressor?



ohne weitere Worte.

Zitat:

gastli hat am 01. Januar 2009 um 13:47 Uhr folgendes geschrieben: ohne weitere Worte.

Das Bild bedarf aber einiger Worte, vor allem in Verbindung mir der Frage "Wer ist der Aggressor?". Es wird nämlich suggeriert, dass es so etwas wie einen Staat Palästina o.ä. in den im Bild gezeichneten Grenzen gegeben hat oder gibt. Den gab es aber nicht. Die Frage ist also, was "palästinensisches Land" überhaupt sein soll. Zudem ist die Bezeichnung "jüdisch" auch nicht richtig, weil "jüdisch" eine religöse oder aber völkische Kategorie ist.
In Folge von verschiedenen militärischen Auseinandersetzungen hat der Staat Israel Gebiete für sich beansprucht, die vorher zu verschiedenen Staaten gehört hatten (Ägypten, Jordanien, Syrien), nicht etwa zu einem Staat Palästina. Dabei gilt es zu breücksichtigen, dass es seit der Staatsgründung Israels kriegerische Handlungen dieser Staaten gegen Israel gab. Selbst dem Sechstagekrieg ging eine Remilitarisierung des Golans durch Ägypten und die Blockade der Straße von Tiran vorraus. Die arabischen Staaten hatten vor und nach dem Sechtstagekrieg die Linie „Kein Frieden mit Israel, keine Verhandlungen mit Israel, keine Anerkennung Israels.“
Was hier alle Israelkritiker außer Acht lassen ist, dass Israel ein demokratischer Staat ist, der von Staaten angegriffen wurde, die eben nicht demokratisch waren/sind. Auch die palästinensichen Autonomiegebiete sind nicht demokratisch organisiert, die Hamas ist auch keine demokratische organisierte Organisation.
Zur Hamas gilt es auch einiges zu sagen: sie vertritt nämlich nationalistische und offen antisemitische Positionen und leugnet den Holocaust. Dass dieser Umstand in der laufenden Diskussion seitens Pfiffikus, gastli und anderen keine Beachtung findet, wundert mich schon.

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 18:36 Uhr folgendes geschrieben: Was hier alle Israelkritiker außer Acht lassen ist, dass Israel ein demokratischer Staat ist,

Sicherlich genau so ein demokratischer Staat wie die BRD. Gkeiche Brüder, gleiche Kappen.

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 18:36 Uhr folgendes geschrieben: Es wird nämlich suggeriert, dass es so etwas wie einen Staat Palästina o.ä. in den im Bild gezeichneten Grenzen gegeben hat oder gibt.

Aber es gibt dort Menschen, die da leben und deren Lebensraum immer weiter eingeschränkt wird. Das zeigt das Bild deutlich, unabhängig von den staatlichen Strukturen.

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 18:36 Uhr folgendes geschrieben: Zudem ist die Bezeichnung "jüdisch" auch nicht richtig, weil "jüdisch" eine religöse oder aber völkische Kategorie ist.

Ausgerechnet DU kritisierst das? Gerade DU warst es doch, der Bernie als "Antisemiten" beschimpfte, weil er die Handlungen eines STAATES Israel kritisierte.

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 18:36 Uhr folgendes geschrieben: Was hier alle Israelkritiker außer Acht lassen ist, dass Israel ein demokratischer Staat ist, der von Staaten angegriffen wurde, die eben nicht demokratisch waren/sind. Auch die palästinensichen Autonomiegebiete sind nicht demokratisch organisiert, die Hamas ist auch keine demokratische organisierte Organisation.

Wie sich fremde Staaten im Inneren organisieren, das ist bitteschön eine innere Angelegenheit der jeweiligen Staaten. Mit welchem Recht sollten wir denn eigentlich anderen Staaten und Gebieten die von uns praktizierte Staatsform diktieren? Ich Sind wir denn Herrenstaat von Herrenmenschen? Oder Israel? Oder Amerika? Nur weil unsere Staatsform in den Medien als Demokratie bezeichnet wird?
Wenn irgendwelchen einflussreichen Mullahs etwas gegen unseren Staat hätten, weil der von Ungläubigen regiert wird, dann hättest du (berechtigterweise) auch etwas gegen derart begründete Invasionspläne!

Für mich sind fremde Staaten kein Freiwild, nur weil sie eine andere Staatsform als die unsere haben. Das ist deren innere Angelegenheit.

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 18:36 Uhr folgendes geschrieben: Zur Hamas gilt es auch einiges zu sagen: sie vertritt nämlich nationalistische und offen antisemitische Positionen und leugnet den Holocaust. Dass dieser Umstand in der laufenden Diskussion seitens Pfiffikus, gastli und anderen keine Beachtung findet, wundert mich schon.

Hübsche Zickzack-Argumentation.

Erst willst du dich nur auf die aktuelle Eskalation, nicht auf den Konflikt insgesamt beziehen?
Und jetzt kommst du mit dem Holocaust?
Was dazwischen lag (und auf Gastlis Karten in grüner Farbe gezeigt wurde), passt nicht in deine Argumentationskette und das würdest du gerne ausblenden. Nö. Auch darauf gehört mit dem Finger gezeigt.
Ich habe bereits mehrmals geschrieben, dass der Holocaust keine Rechtfertigung für Verbrechen der Nachkommen der Überlebenden sein darf.



Pfiffikus,
der in einem anderen Thema gerne auch über solche Fragen diskutieren würde

Zitat:

Pfiffikus hat am 01. Januar 2009 um 19:53 Uhr folgendes geschrieben: Aber es gibt dort Menschen, die da leben und deren Lebensraum immer weiter eingeschränkt wird. Das zeigt das Bild deutlich, unabhängig von den staatlichen Strukturen.

Inwieweit eingeschränkt?

Zitat:

Ausgerechnet DU kritisierst das? Gerade DU warst es doch, der Bernie als "Antisemiten" beschimpfte, weil er die Handlungen eines STAATES Israel kritisierte.

Nö. Dass dir das Thema Antisemitismus nicht in den Kram passt, hast du schon in einem anderen Thema gezeigt. So leicht ist es aber nicht. Bernie hat eben nicht einfach die Handlungen eines Staates kritisiert.

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 18:36 Uhr folgendes geschrieben: Wie sich fremde Staaten im Inneren organisieren, das ist bitteschön eine innere Angelegenheit der jeweiligen Staaten.

Nein, ist es auch nicht mit bitteschön. Du rechtfertigst mit Deiner Argumentation Völkermord, solange er in den Grenzen eines Staates stattfindet. Den würdest du geschehen lassen, als "innere Angelegenheit". Oder doch nicht?

Zitat:

Und jetzt kommst du mit dem Holocaust?

Du hast schonmal sachlicher arumentiert. Du hat genau verstanden, um was es geht. Es geht um den Charakter der Hamas, die du hier als "Befreiungskämpfer" oder "Partisanen" dargestellt hast. Die "Befreiung", welche die Hamas meint, bedeutet die Vertreibung jüdischer Menschen aus Nahost bzw. deren Ermordung, das Ende des Staates Israel. Diese wahren Ziele der Hamas verschweigst du und erlaubst auch keine Hinweise darauf.

Wer die Hamas als Befreiungskämpfer sieht, der kann mit der gleichen Argumentation auch Hitler als Befreier sehen, oder die NPD, Stalin, Pol Pot oder die Taliban. Ich bin mir ziemlich sicher, dass du das nicht tust. Man muss nämlich weitere Ziele der "Befreier" und ihre Mittel in Betracht ziehen. Das tust du hier nicht...

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 20:16 Uhr folgendes geschrieben: Inwieweit eingeschränkt?

einfach noch einmal ansehen und auf dich einwirken lassen...

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 20:16 Uhr folgendes geschrieben: Dass dir das Thema Antisemitismus nicht in den Kram passt, hast du schon in einem anderen Thema gezeigt.

Ist mir da etwas entgangen? Wo denn?

Das Thema Antisemitismus passt nicht in dieses Thema, mir aber wohl in den Kram.

Wie oft soll ich denn noch wiederholen, dass ich mich Anstoß an jeder Art Angriff auf ein anderes Volk nehme. Völlig unabhängig davon, ob die Beteiligten an Jahwe, an den Manitu, an Jesus Christus, an Allah oder an sich selber glauben.

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 20:16 Uhr folgendes geschrieben: Du rechtfertigst mit Deiner Argumentation Völkermord, solange er in den Grenzen eines Staates stattfindet. Den würdest du geschehen lassen, als "innere Angelegenheit". Oder doch nicht?

Wie gut, dass uns der felixed die Demagogentricks verlinkt hat. An diesem Punkt wendest du Punkt 10 an. (Die ausgeschlossene Mitte)
Wenn ich hier schreibe, dass eine fehlende Demokratie oder eine unserer Regierung missliebige Staatsform keinen Angriff auf einen Staat rechtfertigt, drehst du den Spieß herum und behauptest, ich würde Völkermord rechtfertigen.

Dass es aber noch andere, friedliche Mittel gibt, auf eine völkermordende Regierung einzuwirken (Diplomatische Kanäle, Embargos, ...), das ziehst du wiederum nicht in Betracht.


Andererseits: Völkermord scheint rein zufällig immer dann ein Grund für militärische Interventionen zu sein, wenn rein zufällig auch strategische oder ökonomische Vorteile (Rohstoffe) eine Rolle spielen. Sitzt das geknechtete Volk nicht auf wichtigen Rohstoffen, hat es eben Pech.
Gemessen an der Handlungsfreude unserer Regierung ist Robert Mugabe ein viel lieberes Staatsoberhaupt und Menschenfreund als zum Beispiel der Herr Achmadineshad, der viel heftiger und konsequenter kritisiert und bedroht wird. So viel zum Vorwand des Völkermordes für Kriege.


Pfiffikus,
der den Schluss lieber klein gedruckt hat, weil es nicht ganz zum Thema hier passt

Zitat:

Pfiffikus hat am 02. Januar 2009 um 01:12 Uhr folgendes geschrieben: einfach noch einmal ansehen und auf dich einwirken lassen...

Hast du auch eine Erklärung zu bieten? Im als "Jewish land" bezeichneten Terretorium kann man wohl nicht leben?

Zitat:

die_gute_fee hat am 01. Januar 2009 um 20:16 Uhr folgendes geschrieben: Das Thema Antisemitismus passt nicht in dieses Thema

Doch, hier geht es nämlich um die Hamas. Deren Ziel ist die Auslöschung Israels. Offenbar mit deinem Segen (du fandest ihre Handlungen legitim). Sie befreien ja nur...

Zitat:

Wie oft soll ich denn noch wiederholen, dass ich mich Anstoß an jeder Art Angriff auf ein anderes Volk nehme.

Echt? Aber den Angriff auf Israel hast du doch als legitim bezeichnet?!

Du wendest übrigens die Methode von felixed an, den Mitdiskutanten als Demagogen zu bezeichnen. Wenn das nicht mal "Demagogentrick" Nr.12 ist...

Henryk M. Broder hat in einer Rede vorm Innenausschuss des Bundestages den Zusammenhang zwischen Israelkritik, Antizionismus und Antisemitismus thematisiert. Ein Auszug:

Zitat:

Der moderne Antisemit findet den ordinären Antisemitismus schrecklich, bekennt sich aber ganz unbefangen zum Antizionismus, dankbar für die Möglichkeit, seine Ressentiments in einer politisch korrekten Form auszuleben. Denn auch der Antizionismus ist ein Ressentiment, wie der klassische Antisemitismus es war. Der Antizionist hat die gleiche Einstellung zu Israel wie der Antisemit zum Juden. Er stört sich nicht daran, was Israel macht oder unterlässt, sondern daran, dass es Israel gibt. Und deswegen beteiligt er sich so leidenschaftlich an Debatten über eine Lösung der Palästina-Frage, die für Israel eine Endlösung bedeuten könnte, während ihn die Zustände in Darfur, in Zimbabwe, im Kongo und in Kambodscha kalt lassen, weil dort keine Juden involviert sind. Fragen Sie doch mal den außenpolitischen Sprecher der Linken, wie viele Stellungnahmen er in den letzten Monaten zu „Palästina“ abgegeben hat und wie viele zu Tibet. Danach reden wir weiter. [...] Antisemitismus und Antizionismus sind zwei Seiten derselben Münze. War der Antisemit davon überzeugt, dass nicht er, der Antisemit, sondern der Jude am Antisemitismus schuld ist, so ist der Antizionist heute davon überzeugt, dass Israel nicht nur für die Leiden der Palästinenser, sondern auch dafür verantwortlich ist, was es selbst erleiden muss.

Den ganzen Text findet man hier

Israels zionistische Terrorbande will ethnische Säuberungen. Damit stellen sie sich auf eine Stufe mit den Verbrechern von Auschwitz. Sie haben dahin ja auch noch alte Seilschaften.

Oh Gott, ausgerechnet Broder führst du hier an @ die ??? Fee. Ausgerechnet das Gegeifer eines Broder? Mach dich doch nicht noch lächerlicher.

Henryk M. Broder - Wo ist dein Bruder Mohamed

Eine öffentliche Kundgebung, zu der die mit fünf Sitzen im Rat der Stadt vertretene «Bürgerbewegung pro Köln» aufgerufen hatte, wurde kurzerhand verboten - nicht weil die etwa 150 angereisten Teilnehmer randaliert oder gegen irgendwelche Auflagen verstossen hatten, sondern weil eine grosse Koalition, die vom CDU-Oberbürgermeister bis zu autonomen Schlägertrupps reichte, beschlossen hatte, die Kundgebung nicht stattfinden zu lassen - im Namen von Gastfreundschaft, Liberalität und Toleranz. Man habe verhindert, freute sich das Neue Deutschland, dass Köln als «Stadt der Bewegung» in die Geschichte eingeht; «heute ist unsere weltbekannte Toleranz zu Ende», verkündete der Oberbürgermeister, als gäbe er das vorzeitige Ende der tollen Tage bekannt.

Und alle waren glücklich.

Oh wie das den Broder ärgert. Würde er doch die Muslime am liebsten alle seines Landes verweisen. Moment, der Broder ist doch Pole, oder Wiener, er war auch mal in Israel, aber so kurz, dass dies nicht wirklich zählt. Soll er doch Deutschland ruhig als sein Deutschland begreifen. Da ist Platz für viele Arten von Narren. Nein, die Deutschen wollen ihn behalten. Als ulkiges Männlein, dessen Tiraden vielleicht ärgerlich, aber eben auch unterhaltsam dumm sind. Pocher für geistig ganz Arme. (Man kann sogar Pocher als lobendes Beispiel verwenden- ich fass es nicht)

Nur will die bei weitem überwiegende Mehrheit der Deutschen eben auch ihre muslimischen Freunde behalten, genau wie die jüdischen, katholischen oder evangelischen. Keine Sorge aus jeder Religion und selbst bei den Atheisten gibt es Menschen über deren Weggang sich viele freuen würden. Das gilt vor allem für Kriminelle, Faschisten und Rassisten. Also für all jene die sich außerhalb der gesellschaftlichen Norm wähnen.

Nun kann vieles, was in Köln, dem nördlichsten Vorort von Rom, passiert, mit der örtlichen Folklore erklärt werden. Die Kölner feiern gerne, und da es bis zum Beginn der närrischen Saison am 11. 11. noch ein paar lange Wochen sind, ist ihnen jeder Anlass recht, um auf die Strasse zu gehen, zu schunkeln und sich volllaufen zu lassen. Und wenn es nur ein paar «Rechtsradikale» sind, die keiner bemerken würde, wenn die örtliche Antifa nicht zu einer Demo gegen sie aufgerufen hätte. Denn die wichtigste Faustregel der militanten Antifa lautet: Antifaschismus macht nur dort Spass, wo es keinen Faschismus gibt; oder andersrum: je weniger Fa, umso mehr Antifa.

Wir haben es also mit einem Akt nachgeholten Widerstands zu tun, der in Deutschland umso beliebter wird, je länger das Dritte Reich tot ist.

Das ist Broder wie er singt und lacht. Nur gut das der Mann kein Jude ist. Er kann einfach keine Jude sein, oder zumindest waren seine Eltern und Erzieher dann ganz schlechte Juden. Er müsste das Wort Progrom mit der Muttermilch aufgesogen haben. Wie kann so ein Mann die Auseinandersetzung mit dem Rassismus und Faschismus auf das von ihm so liebevoll als "Drittes Reich" bezeichnete Nazisystem begrenzen.

@Fee

Es bestreitet wahrscheinlich niemand, dass es Antisemiten gibt, die die aktuellen Ereignisse nutzen, um gegen Juden zu hetzen. Ein solches Beispiel hast du mit einem Zitat belegt.

Aber dein Umkehrschluss ist unzulässig.


Pfiffikus,
der darauf aufmerksam macht, dass nicht jeder, der das israelische Vorgehen heute kritisiert, automatisch Antisemit ist

Zitat:

Pfiffikus hat am 02. Januar 2009 um 10:58 Uhr folgendes geschrieben: @Fee Es bestreitet wahrscheinlich niemand, dass es Antisemiten gibt, die die aktuellen Ereignisse nutzen, um gegen Juden zu hetzen. Ein solches Beispiel hast du mit einem Zitat belegt.

Ich denke mal fee weiß gar nicht so richtig was Antisemitismus bedeutet. Denn sonst käme er wohl nicht auf die Idee einige User hier als solche zu bezeichnen.

Was ist Antisemitismus?
http://www.bpb.de/themen/T32PNR,0,0,Was_...semitismus.html

Kriege gehen niemals vom einfachen Volke aus. Genauso ist es auch bei den Israelis. Die eigentlichen Hintermänner sind die Imperialisten. Sie hetzen die Völker immer wieder aufeinander.
Das fee einige journalistische Quellen recht zweifelhafter Herkunft benutzt ist wohl normal in einem System das längst selbst den politischen Überblick verloren hat.

Zitat:

Fuchs Bernie hat am 02. Januar 2009 um 11:20 Uhr folgendes geschrieben: Das fee einige journalistische Quellen recht zweifelhafter Herkunft benutzt ist wohl normal in einem System das längst selbst den politischen Überblick verloren hat.

diese aussage ist angesichts der prokommunistischen quellen wie junge welt, rote fahne, und weiteren meiner meinung nach geschichtsfälschenden publikationen, die du nutzt eine frechheit sondergleichen.

Semiten sind Araber, die seit jeher im arabischen Raum leben. Ireaelis sind nach dem II.WK angesiedelte Juden, also keine Semiten. Diese sind Zionisten, Anhänger von Theodor Herzl der mit seiner Forderung nach einem "Judenstaat", als "Heimstätte in Palästina", den Grundstein für den Zionismus legte.
Daraus folgt das der Begriff "antisemitisch" nur dazu verwendet werden, die Aktivitäten der Isrealis gegen die Araber zu beschreiben, da diese ein wahres semitisches Volk sind und schon seit Jahrtausenden ununterbrochen im Nahen Osten leben.
Also bitte nicht auf die Lügen Israels hereinfallen.

@gastli, also hat mich die fee als Anti-Araber bezeichnet? O man, hier macht man was mit.

@osslowsky, welche Quellen benutzt du denn für deine antikommunistischen Aussagen?

Nach neuesten Meldungen erlaubt Israel jetzt Ausreisewilligen die Ausreise aus dem Gaza-Streifen. Israel bereitet jetzt eine Bodenoffensive vor.
Israel lehnt weiterhin Verhandlungen mit der Hams strikt ab.