Der Nahostkonflikt - Israels zionistische Terrorbande richtet Blutbad in Gaza an

Zitat:

Käptn Blaubär hat am 08. Juni 2010 um 11:14 Uhr folgendes geschrieben: Zitat: Wozu noch der neuerliche Versuch die Seeblockade zu durchbrechen wenn den Ägypten den Grenzübergang offen lassen will..., reine Provokation! Stimmt. Wozu war dieses jahrelange Nörgeln an der Mauer und der innerdeutschen Grenze. Na klar. Reine Provokation.

Also Käptn das wäre also so, als hätte die DDR die Mauer aufgemacht und die Bürger würden über Ungarn abhauen.


Meister

Purer Nonsens hier das Beispiel der innerdeutschen Grenze zu bringen.

Zitat:

gastli hat am 08. Juni 2010 um 10:02 Uhr folgendes geschrieben: Israel hat sich im August 2005 aus dem Gazastreifen zurückgezogen. Wenn es dies getan hat, und der Gazastreifen ein autonomes Gebiet ist, wie Israel behauptet, dann ist der Versuch von Seiten humanitärer Schiffe, den Gazahafen zu erreichen, keine Verletzung der israelischen Souveränität.

Das ist richtig. Die Angriffe der Hamas sind es aber. Da Hamas und Israel Kriegsparteien sind und von Seiten der Hamas und anderer Gruppen ständig Angriffe aus Israelisches Staatsgebiet erfolgen, ist es nur folgerichtig, eine Blockade gegen das Gebiet des Gegners zu verhängen. Diese hat zum Zweck, Waffenlieferungen an den Gegner zu unterbinden.

Hier können die, die es interessiert, etwas über die rechtliche Seite nachlesen:
http://www.icrc.org/IHL.nsf/52d68d14de61...125641f002d49ce!OpenDocument

Falls der Iran wirklich Angehörige der 'Revolutionsgarden' mitschickt, dann wird das auch nicht viel ändern, außer dass es vielleicht mehr Tote gibt. Und danach möglicherweise Krieg. Ich hoffe nur, dass die USA dann geschlossen an der Seite Israels stehen.

Die rechtliche Seite für was?

Du beziehst Dich hier also auf das San Remo Manual von 1994, das aber zum einem in dem hier diskutierten Fall keine Anwendung finden kann da Israel bekanntlich dieses Vertragswerk nie ratifiziert hat und zum Zweiten beziehen sich die San Remo Manuals auf anerkannte Staaten, die sich im Kriegszustand befinden. Gaza ist kein anerkannter souveräner Staat ebenso wenig Palästina.

Zitat:

spidy hat am 08. Juni 2010 um 14:32 Uhr folgendes geschrieben: Du beziehst Dich hier also auf das San Remo Manual von 1994, das aber zum einem in dem hier diskutierten Fall keine Anwendung finden kann da Israel bekanntlich dieses Vertragswerk nie ratifiziert hat und zum Zweiten beziehen sich die San Remo Manuals auf anerkannte Staaten, die sich im Kriegszustand befinden. Gaza ist kein anerkannter souveräner Staat ebenso wenig Palästina.

Naja, wo ist denn jetzt das Argument?
Wenn du mit "Recht" argumentierst, dann ist die Ratifizierung unerheblich. Etwas wird nicht weniger richtig (im sinne von gut bzw. rechtens), weil jemand das nicht anerkennt.

Dass es keinen Staat Palästina gibt, ändert nichts daran, dass da militärisch organisierte, gewaltätige Organisationen wie die Hamas agieren. Ob Staat oder nicht, dagegen vorzugehen, ist legitim. Entsprechend ausgerichtete militärische Interventionen sind legitim, genauso wie die Blockade.

@ die_gute_fee das von Dir angesprochene San Remo Manual von 1994, wird aufgrund der fehlenden Ratifizierung durch Israel nicht anerkannt, aber Du meinst natürlich, wenn es in den Kram passt, dann kann man sich schon einmal getrost darauf berufen ist also Deine Meinung.

Aber gut von Dir habe ich natürlich nichts anderes erwartet

Zitat:

spidy hat am 08. Juni 2010 um 17:27 Uhr folgendes geschrieben: @ die_gute_fee das von Dir angesprochene San Remo Manual von 1994, wird aufgrund der fehlenden Ratifizierung durch Israel nicht anerkannt, aber Du meinst natürlich, wenn es in den Kram passt, dann kann man sich schon einmal getrost darauf berufen ist also Deine Meinung. Aber gut von Dir habe ich natürlich nichts anderes erwartet

Was ist denn jetzt dein Argument?
Was ist daran falsch, zu verhindern, dass diejenigen, die einen ständig mit Waffengewalt angreifen, an weitere Waffen kommen?

Zitat:

Was ist denn jetzt dein Argument?

Ich erkläre es Dir gern noch einmal ein Staat, der ein Völkerrecht nicht anerkennt, kann sich nicht auf dieses Völkerrecht berufen wenn er gegen andere internationale Gesetze, Normen und Regeln verstoßen hat und dafür von der internationalen Staatengemeinschaft aufgrund seines Handelns kritisiert wird.

Zitat:

Was ist daran falsch, zu verhindern, dass diejenigen, die einen ständig mit Waffengewalt angreifen, an weitere Waffen kommen?

Dagegen wäre nichts einzuwenden, wenn es sich um die israelischen Hoheitsgewässer handelt und wenn es nicht den UNIFIL-Einsatz geben würde, der unter anderm Deutschland Millionen Euro in jedem Monat kostet, dieses Geld könnte Deutschland super im eigenen Staatshaushalt gebrauchen. Wir geben es aber aus um Israel zu schützen und eben genau das zu tun was Du forderst durch die UNIFIL werden Schiffe gestoppt deren Ladung durchsucht und somit Waffenlieferungen auf em Seeweg verhindert.

Also warum muss man dann die grobe Keule auspacken, und wie wild um sich schlagen, mit Hilfe und dem Einsatz der UNIFIL Truppen wäre es für Israel ein leichtes sein Ansehen zu verbessern, in dem es auf solche Aktionen verzichtet und die UNO Mandatsträger ungestört ihre Arbeit machen lässt.

Wenn ich dann solche Sätze von Dir lese!

Zitat:

Und danach möglicherweise Krieg. Ich hoffe nur, dass die USA dann geschlossen an der Seite Israels stehen.

Stelle ich mir die Frage, ob Du überhaupt weißt, von was Du sprichst, wenn solch ein Krieg auch noch angezettelt würde, meinst Du allen Ernstes das es weniger Terroristen, und weniger Selbstmordattentäter geben würde? Glaubst Du allen Ernstes, dass das israelische Volk dann in Frieden leben könnte? Lass Deine Blicke nach Afghanistan, dem Irak oder Pakistan schweifen, und wenn Du nicht ganz blind bist, sollte Dir auffallen das es mit Krieg eben nicht möglich ist Demokratie mit Bomben zu verbreiten. Je mehr zivile Opfer unter den betroffenen Völkern zu verzeichnen sind um so leichter wird es für militante Organisationen Anhänger zu rekrutieren, ich hatte Dir es am Beispiel der deutschen Wehrmacht oder der US Armee in Vietnam versucht zu erklären, dass solche Kriege niemals zu gewinnen sind. Nicht anders verhält es sich in Gaza, dort sind mehr als 80% der Bevölkerung verarmt, ihnen fehlt es am nötigsten zum Leben und genau aus dieser Bevölkerungsgruppe rekrutieren sich die Anhänger der militanten Gruppen, weil ihnen ein besseres Leben ohne Mangel und ohne Blockaden versprochen wird.

Zitat:

spidy hat am 08. Juni 2010 um 19:49 Uhr folgendes geschrieben: Ich erkläre es Dir gern noch einmal ein Staat, der ein Völkerrecht nicht anerkennt, kann sich nicht auf dieses Völkerrecht berufen wenn er gegen andere internationale Gesetze, Normen und Regeln verstoßen hat und dafür von der internationalen Staatengemeinschaft aufgrund seines Handelns kritisiert wird.

Eine seltsame Auffassung von Recht hast du. Recht gilt nach deiner Denke dann nur, wenn sich alle daran halten bzw. es anerkennen.

Zitat:

Dagegen wäre nichts einzuwenden, wenn es sich um die israelischen Hoheitsgewässer handelt

Es spricht m.E. nichts dagegen, bereits vorher zu handeln.

Zitat:

Also warum muss man dann die grobe Keule auspacken,

Die Blockade ist alles andere als eine "grobe Keule". Mal anders herum gefragt: wenn alles so einfach wäre, und die UNIFIL alles richtet, warum sollte die Israelische Regierung ein Interesse daran haben, sich international zu isolieren?

Zitat:

Stelle ich mir die Frage, ob Du überhaupt weißt, von was Du sprichst, wenn solch ein Krieg auch noch angezettelt würde

Ja, das weiss ich sehr gut.

Zitat:

meinst Du allen Ernstes das es weniger Terroristen, und weniger Selbstmordattentäter geben würde?

Nein, aber wenn der Iran zu Atomwaffen kommt, sind Selbstmordattentäter das geringste Problem. Ahmadinedschad will Israel von der Karte tilgen, und wenn die Geschichte eines gezeigt hat dann das: wenn Antisemiten die Mittel erhalten, dann machen sie ernst mit der "Endlösung".

Zitat:

Glaubst Du allen Ernstes, dass das israelische Volk dann in Frieden leben könnte?

Volk, naja... Also ohne einen Regimewechsel im Iran gibt es in der Gegend keinen Frieden. Und ohne eine Entmachtung der Hamas auch nicht.

Zitat:

das es mit Krieg eben nicht möglich ist Demokratie mit Bomben zu verbreiten.

Wer redet denn von Demokratie?

Zitat:

Bevölkerungsgruppe rekrutieren sich die Anhänger der militanten Gruppen, weil ihnen ein besseres Leben ohne Mangel und ohne Blockaden versprochen wird.

Da ist etwas dran. Aber dennoch ist es keine Alternative, die Hamas gewähren zu lassen.

@Spidy, Völkerrechte, Seerechte, Menschenrechte..., dies sind alles ganz tolle Sachen von denen Israel, nicht zuletzt wegen dem Holocoust nur mitprofitiert wenn sie von den Unterzeichnerstaaten ihnen gegenüber auch angewandt werden. Zumindest dürfen sie das erwarten. Nun gibt es aber einige Unterzeichner welche bei erstbester Gelegenheit selbst auf diese Rechte schei... würden um Israel von der Landkarte verschwinden zu lassen. Warum also erwartet man dann das Israel diese Rechte erst anerkennt im Wissen um das Nichteinhalten ihrer vermeintlichen Vernichter welche damit diese Vereinbarungen ad absurdum führen.

Zitat:

RudiRatlos hat am 08. Juni 2010 um 21:33 Uhr folgendes geschrieben: @Spidy, ..... Nun gibt es aber einige Unterzeichner welche bei erstbester Gelegenheit selbst auf diese Rechte schei... würden um Israel von der Landkarte verschwinden zu lassen.

Das ist wohl wahr.
Wie aber auch du weißt, ist Israel mitnichten gegen diese Staaten vorgegangen, sondern gegen Menschen, die in einer Hilfsmission unterwegs waren, oder?

Zitat:

RudiRatlos hat am 08. Juni 2010 um 21:33 Uhr folgendes geschrieben: Warum also erwartet man dann das Israel diese Rechte erst anerkennt im Wissen um das Nichteinhalten ihrer vermeintlichen Vernichter welche damit diese Vereinbarungen ad absurdum führen.

Weil weder die Einhaltung von Rechten noch die Hilfe für die Menschen im Gaza-Streifen dazu führt, daß Israel von der Landkarte verschwindet!

Zitat:

Eine seltsame Auffassung von Recht hast du. Recht gilt nach deiner Denke dann nur, wenn sich alle daran halten bzw. es anerkennen.

Genau diese Denkweise hatte Deutschland zwischen 1933 und 1945 in die Lage versetzt die Verbrechen an der Menschheit zu planen und durchzuführen.

Zitat:

Es spricht m.E. nichts dagegen, bereits vorher zu handeln.

Doch das internationale Recht!

Zitat:

Ja, das weiss ich sehr gut.

Entschuldige ich muss gerade lachen!!

Zitat:

Mal anders herum gefragt: wenn alles so einfach wäre, und die UNIFIL alles richtet, warum sollte die Israelische Regierung ein Interesse daran haben, sich international zu isolieren?

Nicht mit dem was die israelische Regierung nicht tut, begibt sich Israel in die internationale Isolation sondern mit dem was sie tut.

Zitat:

Zitat: Glaubst Du allen Ernstes, dass das israelische Volk dann in Frieden leben könnte? Volk, naja... Also ohne einen Regimewechsel im Iran gibt es in der Gegend keinen Frieden. Und ohne eine Entmachtung der Hamas auch nicht.

Ach so Ahmadinedschad beseitigen und schon herscht Friede auf Erden, man o man auf welchem Planeten lebst Du denn? Der Frieden den die USA im Irak und Afghanistan verbreitet nach dem sie die dort herschenden Regime beseitigt haben, ist eben genau das Pulverfass welches im nahen Osten zu explodieren droht.

Zitat:

Wer redet denn von Demokratie?

Derzeit wird der Irak, Afghanistan und gelegentlich Pakistan mittels Bomben demokratisiert,
wenn dort, wie die Politik uns so gern mitteilt, keine Demokratie errichtet werden soll, was machen wir dann dort?

Zitat:

Da ist etwas dran. Aber dennoch ist es keine Alternative, die Hamas gewähren zu lassen.

Die Frage ist doch, was die israelische Politik tun könnte, Bomben, Bulldozer, Panzer und Maschinengewehre sorgen nicht dafür das die Akzeptanz für Israel bei den Palästinensern wächst, also muss man Aufbauen und nicht zerstören, Infrastrukturen schaffen, die allen Menschen dort nutzen. Aber das wäre dann wirklich nicht in deinem Sinn, Krieg mit all seinen Auswirkungen dürfte ja eher nach Deinem Geschmack sein.

Zitat:

@Spidy, Völkerrechte, Seerechte, Menschenrechte..., dies sind alles ganz tolle Sachen von denen Israel, nicht zuletzt wegen dem Holocoust nur mitprofitiert wenn sie von den Unterzeichnerstaaten ihnen gegenüber auch angewandt werden.

@RudiRatlos was willst Du damit sagen?

Zitat:

Nun gibt es aber einige Unterzeichner welche bei erstbester Gelegenheit selbst auf diese Rechte schei... würden um Israel von der Landkarte verschwinden zu lassen.

Es gibt dort unten kein Land das millitärisch auch nur annähernd in der Lage wäre einen Krieg gegen Israel zu gewinnen, und das liegt nicht allein daran das Israel die modernste Armee im nahen Osten unterhält, und über Atomwaffen verfügt sondern auch an den Bündnisstaaten, die Israel jeder Zeit zur Seite stehen würden. Also wird dort auch keiner eine erst beste Gelegenheit erhalten.

Zitat:

Warum also erwartet man dann das Israel diese Rechte erst anerkennt im Wissen um das Nichteinhalten ihrer vermeintlichen Vernichter welche damit diese Vereinbarungen ad absurdum führen.

Weil Israel und seine Verbündeten. das von denen die Du als potenzielle Vernichter bezeichnest, auch erwarten. Und bisher haben nur die NATO und ihre Verbündeten einen begrenzten Atomkrieg im Iran auf ihren Planspielen. Es scheint bei Euch alles frei nach dem Motto "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken!" zu gehen.

Zitat:

Herasun hat am 08. Juni 2010 um 23:10 Uhr folgendes geschrieben: Zitat: RudiRatlos hat am 08. Juni 2010 um 21:33 Uhr folgendes geschrieben: @Spidy, ..... Nun gibt es aber einige Unterzeichner welche bei erstbester Gelegenheit selbst auf diese Rechte schei... würden um Israel von der Landkarte verschwinden zu lassen. Das ist wohl wahr. Wie aber auch du weißt, ist Israel mitnichten gegen diese Staaten vorgegangen, sondern gegen Menschen, die in einer Hilfsmission unterwegs waren, oder?

Eben dazu, ob nur Hilfsmission oder gezielte Provokation gibt es verschiedene Ansichten um welche es sich hier hauptsächlich dreht. Momentan dreht es halt heftig ohne Aussicht auf eine Annäherung der Positionen.

Aber darauf zielte ich mit meinem Beitrag garnicht direkt ab, was zum Teil verstanden wurde (nicht von @Spidy), sondern auf das Recht Israels auf Unversehrtheit.

Zitat:

Herasun hat am 08. Juni 2010 um 23:10 Uhr folgendes geschrieben: Zitat: RudiRatlos hat am 08. Juni 2010 um 21:33 Uhr folgendes geschrieben: Warum also erwartet man dann das Israel diese Rechte erst anerkennt im Wissen um das Nichteinhalten ihrer vermeintlichen Vernichter welche damit diese Vereinbarungen ad absurdum führen. Weil weder die Einhaltung von Rechten noch die Hilfe für die Menschen im Gaza-Streifen dazu führt, daß Israel von der Landkarte verschwindet!

Stimmt. Aber würdest du einen Vertrag unterzeichnen wollen im Wissen das dein Gegenüber von Anfang an Unwillens ist diesen zu erfüllen?

Zitat:

spidy hat am 08. Juni 2010 um 23:19 Uhr folgendes geschrieben: Es scheint bei Euch alles frei nach dem Motto "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken!" zu gehen.

Wie kommst du zu dieser Annahme?

Zitat:

Aber darauf zielte ich mit meinem Beitrag garnicht direkt ab, was zum Teil verstanden wurde (nicht von @Spidy), sondern auf das Recht Israels auf Unversehrtheit.

Wo bestreite ich das Recht Israels auf Unversehrtheit? Ich vertrete nur die Meinung das die Nachbarn des Staates Israel doch das gleiche Recht haben müssen. Denn nehmen wir einmal den Nachbarn Syrien, im September 2007 bombardierten israelische Flugzeuge ein Ziel im Nachbarstaat, dem ging aber kein Angriff der Syrier voraus. Das sind eben nicht die Maßnahmen, die zu einem friedlichen Nebeneinander führen.

Zitat:

Stimmt. Aber würdest du einen Vertrag unterzeichnen wollen im Wissen das dein Gegenüber von Anfang an Unwillens ist diesen zu erfüllen?

Und in dieser Aussage triffst Du den Kern des Problemes, denn genauso wie man in Israel seinen Nachbarn nicht Vertraut, vertrauen diese ihrem Nachbarn Israel nicht. Und somit dreht sich die Spirale von Angriffen und Gegenangriffen die jede Partei für sich als gerechtfertigt betrachtet weiter.

Zitat:

Zitat: pidy hat am 08. Juni 2010 um 23:19 Uhr folgendes geschrieben: Es scheint bei Euch alles frei nach dem Motto "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken!" zu gehen. Wie kommst du zu dieser Annahme?

Weil Du und @die_gute_fee es strickt, vermeidet die Taten aller Gewalttäter zu benennen, es gibt dort eben nicht nur die Angriffe der Hamas und anderer militanter Gruppen auf Ziele in Israel, sondern eben auch die Angriffe von israelischen Streitkräften auf die Palästinenser Gebiete und Nachbarstaaten. Die Angriffe von beiden Seiten sind Verstöße gegen die Menschenrechte und das nicht nur weil sich die Angriffe in ihrer Mehrheit gegen Zivilisten richten, sondern auch, und in erster Linie weil dadurch verhinder, wird das die Spirale der Gewalt durchbrochen werden kann.

Sie haben einem Verletzten in den Kopf geschossen

An Bord des Hilfsschiffes Mavi Marmara befanden sich auch 18 Kuwaiter, die nun in ihr Land zurückgekehrt sind und dort über die Übergriffe der israelischen Soldaten berichten. Ali Buhamd berichtet, wie ein Soldat einen verletzten türkischen Aktivisten in den Kopf schoss. In einem anderen Fall hätten sie den Tod eines Verletzten bewusst herbeigeführ, indem sie ihm medizinische Hilfe verweigerten: “Obwohl wir die Soldaten um Hilfe baten, haben sie stattdessen einen verletzten Aktivisten auf Grund seines Blutverlustes in den Tod getrieben.”

Der Rechtsanwalt Mubarek El Mutava, der ebenfalls den Angriff miterlebte, berichtet: “Die israelischen Streitkräfte haben ohne Warnung das Feuer eröffnet. Sie befanden nicht einmal auf dem Schiff, während sie schon einige Aktivisten töteten. Ich versichere Ihnen, keiner von den Aktivisten hatte eine Waffe. Außer Küchenwerkzeug hatten wir keine Waffen. …”

Auch Velid Tabtabai befand sich zum Zeitpunkt des Angriffes auf der Mavi Marmara. Ihm zufolge seien schon mindestens zwei Aktivisten erschossen worden, bevor die Soldaten das Schiff betraten: “Die Soldaten sind auf das Schiff gekommen, nachdem sie manche getötet haben. Erst dann fingen die Aktivisten an sich mit bloßen Händen zu wehren. In internationalen Gewässern ein Schiff zu überfallen ist ein Verbrechen!”

Ein weiterer Passagier, Norazma Abdullah, berichtet: “Sie haben uns als erstes mit Kunststoffkugeln beschossen. Doch nach einer Weile fingen sie an mit echten Kugeln zu schießen. Fünf wurden getötet, dann haben wir uns ergeben. […] Wir hatten vor, dort zu warten und die israelischen Soldaten um die Zugangserlaubnis zu bitten. Hätten sie dies abgelehnt, hätten wir protestiert. Aber dazu ist es nicht einmal gekommen. Sie haben uns sofort angegriffen.”

Zitat:

nameless hat am 09. Juni 2010 um 09:34 Uhr folgendes geschrieben: Der Rechtsanwalt Mubarek El Mutava, der ebenfalls den Angriff miterlebte, berichtet: “Die israelischen Streitkräfte haben ohne Warnung das Feuer eröffnet. Sie befanden nicht einmal auf dem Schiff, während sie schon einige Aktivisten töteten.

Das widerspricht dem, was auf den bisher veröffentlichenten Videos zu sehen ist. Die dort dargestellten Szenen sind ja bisher mehr oder weniger unbestritten. Insofern müsste schon irgendwas beweisähnliches kommen. Dass die hier zitierten Leute das sagen, was sie sagen, liegt in der Natur der Sache.

Zitat:

Ich versichere Ihnen, keiner von den Aktivisten hatte eine Waffe. Außer Küchenwerkzeug hatten wir keine Waffen. …”

Es gab offenbar genug Werkzeuge, um den Soldaten schwere Verletzungen zuzufügen.

Zitat:

Erst dann fingen die Aktivisten an sich mit bloßen Händen zu wehren

Jaja, sas mit den "bloßen Händen" sieht man auch ganz deutlich auf diversen Videos. Auch die Fotos, die die Zeitung Hürriyet veröffentlicht hat, zeigen was "mit bloßen Händen" heisst. Die Schusswunden, welche einige der Soldaten hatten, wurden wahrscheinlich auch mit dem Finger gebohrt...

Zitat:

In internationalen Gewässern ein Schiff zu überfallen ist ein Verbrechen!”

Mich würde brennend interessieren, wie dieser Mensch die Raketenangriffe der Hamas rechtlich bewertet.

Zitat:

Wir hatten vor, dort zu warten und die israelischen Soldaten um die Zugangserlaubnis zu bitten. Hätten sie dies abgelehnt, hätten wir protestiert. Aber dazu ist es nicht einmal gekommen. Sie haben uns sofort angegriffen.”

Der Kollege sollte sich mal mit den Organisatoren und seinen Mitreisenden unterhalten. Die erzählen da nämlich andere Dinge. Und vor lauter Warten hat man da wohl vergessen, die Motoren abzustellen. Der bisher unbestrittene dokumentierte Funkverkehr sagt auch was anderes.

@ die gute Fee, du hast mein tiefstes Mitgefühl.

Die Propagandamaschinerie der Israelis macht vor nichts und niemand halt.
[BAZ]
Sie löcherte zehn Präsidenten mit Fragen – und verlor nun ihren Job
Rund 50 Jahre lang haben amerikanische Präsidenten die scharfen Fragen der bekannten Journalistin Helen Thomas gefürchtet. Jetzt muss die 89-Jährige überstürzt abtreten – wegen einer Bemerkung zu Israel.

[TAZ]
Ägypten öffnet die Grenze nicht!
Entgegen Agenturmeldungen ändert sich an der Grenzen von Ägypten zu Gaza nichts Wesentliches. Ein entsprechender Bericht an dieser Stelle beruhte auf einer Falschmeldung.

[SpOn]
Gaza-Konvoi: Was an den Terrorvorwürfen gegen die Friedens-Flottille dran ist
Friedliche Aktivisten oder aktive Terrorunterstützer? Israel behauptet, dass einige Teilnehmer und Organisatoren des attackierten Gaza-Konvois Verbindungen zu al-Qaida und anderen Terrororganisationen hätten - liefert aber keine Beweise. Eine Spurensuche.

Finkelstein hat Recht. Israel ist ein wahnsinniger Staat.

Auszug aus dem Statement von Netanjahu zum terroristischen Überfall seines Landes aus der Friedens-Flotte.

Zitat:

Deshalb möchte ich auf die Fakten hinweisen: Die Hamas schmuggelt Tausende von iranischen Raketen, Geschossen und anderen Waffen nach Gaza, um damit israelische Städte zu beschießen. Diese Raketen können Aschdod und Be'er Scheva erreichen – das sind israelische Großstädte. Und ich muss leider sagen, dass einige davon jetzt sogar Tel Aviv und sehr bald auch den Stadtrand von Jerusalem treffen können. Wir haben Informationen, dass die Hilfsschiffe sogar Raketen an Bord hatten, die noch weiter reichen. Nach dem Völkerrecht, nach dem gesunden Menschenverstand und nach allgemeinen Verhaltensregeln hat Israel jedes Recht, diese Waffentransporte zu verhindern und die Schiffe zu durchsuchen, die sie durchführen könnten. Ich werde sogar noch weitergehen: Israel wir es auch nicht zulassen, dass der Iran am Mittelmeer – nur einige Dutzend Kilometer von Tel Aviv und Jerusalem entfernt – einen Hafen errichtet. Und ich gehe auch noch darüber hinaus: Ich sage, dass die Regierungen aller Staaten der internationalen Gemeinschaft einen iranischen Hafen am Mittelmeer nicht zulassen können. Vor fünfzehn Jahren habe ich vor der Entwicklung im Iran gewarnt, die jetzt eingetreten ist, und erst jetzt wird die Gefahr erkannt. Heute warne ich vor der Bereitschaft, dem Iran die Errichtung eines Hafens in unmittelbarer Nähe Israels und nicht weit von Europa entfernt zu ermöglichen. Die gleichen Staaten, die uns heute kritisieren, sollten daran denken, dass morgen sie ins Visier genommen werden.

Der Mann als Führer der zionistischen Terrorbande ist ein gefährlicher Irrer.

Im selben Dokument:
Haneen Zoubi, eine arabische Abgeordnete des israelischen Parlaments, die sich auf dem Hilfsschiff "Mavi Marmara" befand, äußert sich zu dem Überfall der israelischen Marine auf die Hilfsflotte für Gaza.

Zitat:

Mich würde brennend interessieren, wie dieser Mensch die Raketenangriffe der Hamas rechtlich bewertet.

Wie dieser Mann sie bewertet kann ich Dir nicht sagen, aber es gibt schon Fakten dazu wie die von Prof. Dr. Werner Ruf in der NRZ (Neue Rheinische Zeitung) veröffentlichten.

Zitat:

Und, dies sei Jenen gesagt, die (spätestens) an dieser Stelle die Antisemitismus-Keule gegen mich schwingen und auf den Beschuss israelischen Territoriums aus dem Gaza-Streifen verweisen werden: Diesem vorausgegangen waren die ersten wirklich freien Wahlen in der gesamten arabischen Welt, die Wahlen zum palästinensischen Legislativrat vom Januar 2006, bei dem die Hamas die Mehrheit der Sitze gewonnen und die Regierung gebildet hatte. Israel verhaftete kurzum mehr als die Hälfte der Minister und Abgeordneten und errichtete die Blockade des Gaza-Streifens. Einer mit westlicher Hilfe vorbereiteten gewaltsamen Machtübernahme durch die Fatah im Gazastreifen kam die Hamas ihrerseits mit einem Putsch gegen die - nicht mehr legitime – Autonomiebehörde zuvor. Am 18. Juni 2008 schlossen Israel und die Hamas einen Waffenstillstand, in dem die Hamas sich verpflichtete, den Beschuss israelischen Gebiets aus dem Gazastreifen zu beenden, Israel versprach, den Zugang zu dem Elendsstreifen zu öffnen und seinerseits alle Militäraktionen einzustellen. Den Zugang hat Israel nie geöffnet, insbesondere im Oktober 2008 seine Militäraktionen intensiviert und u. A. sechs Palästinenser getötet. Daraufhin nahm die Hamas den Beschuss wieder auf und erklärte am 19. Dezember den an diesem Tag auslaufenden sechsmonatigen Waffenstillstand für beendet. Beweis: Bis zum 3. Januar 2009 waren auf der homepage des israelischen Außenministerium Grafiken zu sehen, die zeigen, dass nach dem Abkommen vom Juni der Beschuss aus dem Gazastreifen von mehreren Hundert Geschossen/Monat auf zwei bis vier pro Monat zurück ging: Hamas hatte nicht nur den Waffenstillstand eingehalten, sondern auch dafür zu sorgen vermocht, dass andere palästinensische Organisation (fast) keine Angriffe mehr ausführen konnten. Quelle: Neue Rheinische Zeitung

Interessantes findet man auch auf der Webseite von Prof. Dr. Ruf.

Aber eine Frage die mich jetzt auch brennend interessiert ist, sind die Hilfsgüter inzwischen in Gaza angekommen?

Und hier noch eine kleine Meldung aus der SZ Deutsche Juden schicken ein Schiff nach Gaza

Zitat:

gastli hat am 09. Juni 2010 um 13:15 Uhr folgendes geschrieben: Statement von Netanjahu zum terroristischen Überfall seines Landes aus der Friedens-Flotte.

Also, mein Englisch ist gerade gut genug um zu erkennen, dass die Übersetzung nicht korrekt ist.

Zitat:

[...]Wir haben Informationen, dass die Hilfsschiffe sogar Raketen an Bord hatten, die noch weiter reichen.

Im Original heisst es:

Zitat:

From the information we have, the planned shipments include weapons that can reach farther, even farther and deeper into Israel.

Er spricht von geplanten Transporten/Lieferungen und nicht von den Hilfsschiffen der "Free Gaza Flotte", er verwendet auch nicht die Vergangenheitsform (wie es die Übersetzung tut). Sprich, er hat nicht gesagt, was die Übersetzung ihm in den Mund legt.

Aber die Stellungnahme ist schon interessant. Ich finde diesen Teil noch bemerkenswert:

Zitat:

This is not a theoretical challenge or a theoretical threat. We have already interdicted vessels bound for Hezbollah, and for Hamas from Iran, containing hundreds of tons of weapons. In one ship, the Francop, we found hundreds of tons of war materiel and weapons destined for Hezbollah. In another celebrated case, the Karine A, dozens of tons of weapons were destined for Hamas by Iran via a shipment to Gaza. Israel simply cannot permit the free flow of weapons and war materials to Hamas from the sea.

Es bleibt festzustellen das die Waffenfunde auf der Karine. A auf das Jahr 2002 zu datiieren sind und mit dem derzeitigen Fall der Kaperung einer Hilfsflotte in internationalen Gewässern nichts gemein haben.

Und was Du natürlich gern unterschlägst ist folgendes.

Zitat:

Der israelische Außenminister Schimon Peres warnte unterdessen davor, Palästinenserpräsident Jassir Arafat wegen der an Bord der "Karine-A" beschlagnahmten Waffen zu verteufeln. Scharon hatte Arafat und seine Behörde am Sonntag als "bitteren Feind" Israels bezeichnet. Verteidigungsminister Ben-Elieser warnte Scharon davor, die Autonomiebehörde offiziell zum "Feind" Israels zu erklären. Von einem weiteren Rückgang palästinensischer Gewalt berichteten am Montag israelische Sicherheitskreise. Zwar gebe es nach wie vor Warnungen vor neuen Anschlägen, die Blockaden im Westjordanland und im Gazastreifen sollten dennoch gelockert werden. Im Westjordanland gibt es nach palästinensischen Angaben rund 280 Kontrollpunkte, etwa jeder zehnte wurde danach in den vergangenen Tagen nach einem spürbaren Rückgang der Gewalt aufgehoben. Quelle: RP Online

Die Zitate aus der RP datieren allesamt auf das Jahr 2002 ebenso wie der Verweis auf die Karine A in Deinem englichsprachigen Artikel