Dieser Film ist mir als Beweis für eine Theorie zu einfach. 7 Sekunden darin lassen mich zweifeln.
Also Taschenrechner rausholen, Sekunde 0,07 –014 mehrfach ansehen und F = m * g.
Damit fangen die Fragen an. Wie schwer war der Brocken, der herunterfiel? Aus welche Höhe stürzte er ab? Wie verbaut war der Untergrund?
Nö!!! Für mich kein Beweis ...
Meister
[/QUOTE]
Dieser Film ist mir als Beweis für eine Theorie zu einfach. 7 Sekunden darin lassen mich zweifeln.
Also Taschenrechner rausholen, Sekunde 0,07 –014 mehrfach ansehen und F = m * g.
Damit fangen die Fragen an. Wie schwer war der Brocken, der herunterfiel? Aus welche Höhe stürzte er ab? Wie verbaut war der Untergrund?
Nö!!! Für mich kein Beweis ...[/QUOTE]
Schwierig, sehr kompliziert.
Ich suche immerzu die letzte Zahl, nö Ziffer hinter der 1, ist noch komplizierter.
Frettchen.
Messlatte
Tja, ist der Beweis nun stichhaltig oder nicht???
Ich denke mal nicht! Sooft die nachfolgenden Sequenzen wiederholt werden...
do4rd
siehe es doch mal so. um einen krieg zu beginnen braucht man einen grund, selbst wenn man selber nachhilft: bestes beispiel der überfall auf polen wurde inziniert. das heist erst mal ein paar getreue nazis in polnischer uniform und ein paar häftlinge zum töten und die medien an richtigen ort...
osama bin laden und seine alquaida hätten es nicht ohne gewisse hilfe nicht hinbekommen.
in dem falle muss man sagen, das die schäden sonst wesendlich größer wären, bei einem unkontrolliertem einsturz
kritiker
hier ist schon wieder ein beweis das die chinesen nicht in der lage sind anständige hochhäuser zu bauen! da brennt ein haus von oben bis unten und es will einfach nicht einstürzen! in übersee reichen wenige etagen und die dinger fallen im freien fall in sich zusammen!
immer noch fragen?
bis dann
birke
Das chinesische Hochhaus konnte ja garnicht einstürzen, die hatten ein Gerüst drumherum.
Meister
Ja und weil sie die Augen nicht richtig auf bekommen.
Frettchen.
gastli
[911-archiv.net] Leseprobe: 11.9. – zehn Jahre danach Der Einsturz eines Lügengebäudes
Flug American 77 stürzte um 9:37:46 Uhr ins Pentagon. Der Einschlag wurde von einer Überwachungskamera in der Nähe des Gebäudes gefilmt. Die seit ihrer Veröffentlichung 2006 viel diskutierten Bilder (1) einer Parkplatzkamera am Pentagon zeigen ein auf das Gebäude zufliegendes Objekt, das eine Rauchfahne hinter sich her zieht.
gastli
Es gab Zweifel von der ersten Stunde an. Sehr schöner Zusammenschnitt aus dieser Zeit am 11.09.2001.
RudiRatlos
Zitat:
Fast zehn Jahre nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 auf das World Trade Center und das Pentagon hält der Deutsche Bundesnachrichtendienst (BND) das Terrornetzwerk El Kaida für derart geschwächt, dass es nicht mehr zu einem neuen großen Anschlag fähig ist. BND-Präsident Ernst Uhrlau erklärte gegenüber der «Neuen Osnabrücker Zeitung» , «El Kaida ist nach unserer Einschätzung zu großen Anschlägen nach Art des 11. September heute nicht mehr fähig.» Der in Pakistan und Afghanistan liegende Kern des Terrornetzwerks sei dezimiert und durchlöchert worden, zudem sei der Tod Osama bin Ladens ein «schwerer Schlag» gewesen. «Der internationale Verfolgungsdruck hat den Spielraum der Terroristen deutlich verringert.»
Ja Kritiker, Du bist ein guter Leser. Ich versuche ein halbwegs guter Rechner zu sein.
Ich habe Deinen zitierten Beitrag gelesen und vermisse einen gravierenden Gedanken.
Das WTC bestand nicht nur aus Stahl. Es bestand aus Stahlbeton, aus stahlbewährtem Beton.
Hm, nun rechnen viele mit dem Schmelzpunkt von Stahl. Das stellt mich nicht zufrieden.
Der Bau von solch hohen Bauwerken funktioniert nur aus der Vermengung der positiven Eigenschaften von Stahl und Beton. Jeder Werkstoff allein hat nicht die Eigenschaft solche Aufgaben, zu bewältigen.
Ein anerkanntes Verfahren der Oberflächenbehandlung von Beton ist das Flammstrahlen. Hast Du mal bei Frost einen Gasbrenner auf Beton gerichtet? Wenn nicht, dann wundere Dich nicht, wenn Dir explosionsartig Brocken des erwähnten Materials um die Ohren fliegen.
Ich meine, dass sich mehr als genug Menschen zu dem Thema geäußert haben. Nur hätte nur ein Normalsterblicher den Berechnungen folgen können, die ein Mathematiker zu nur einer tragenden Säule erstellt?
Was ich sagen will ist, dass keiner eine Summe bilden kann. Ist es nicht möglich, dass durch die Hitzeeinwirkung der Beton einfach zerbröselt ist und der Stahl allein die Kraft nicht tragen konnte?
Du hast in den letzten Jahren so viele Informationen gesammelt. Versuch doch einfach mal daraus eine mathematische Formel zu basteln, die das alles berücksichtig. Weil Du nur so einen unumstürzbahren Bewies erstellen kannst. Die Frau am Fenster kann ja wohl keiner mehr fragen ...
Adeodatus
Zitat:
Hast Du mal bei Frost einen Gasbrenner auf Beton gerichtet? Wenn nicht, dann wundere Dich nicht, wenn Dir explosionsartig Brocken des erwähnten Materials um die Ohren fliegen.
Und was hat das mit dem World Trade Center zu tun, wenn Du einen Beton beflammst der mit dem im Hochbau verwendeten hochfesten Spezialbetonen so viel zu tun hat wie eine Sau mit Stabhochsprung?
Messlatte
Zitat:
spidy hat am 21. August 2011 um 11:19 Uhr folgendes geschrieben:
... im Hochbau verwendeten hochfesten Spezialbetonen so viel zu tun hat wie eine Sau mit Stabhochsprung?
Zauberwort – thermische Spannung
Hab grad keine Flugzeugladung Kerosin zur Hand und es auszutesten ...
Adeodatus
Du hast nicht nur kein Kerosin sondern auch nicht den Beton der in solchen Gebäuden zum Einsatz kommt und erst recht keine Stahlkonstruktion die ursächlich für den Einsturz sein soll.
Mach einmal Deinen Versuch mit einem Feuerfesten Beton - dieser hält Temoeraturen von bis zu 1600° C aus. Viel Spaß!!
Messlatte
Zitat:
spidy hat am 21. August 2011 um 13:45 Uhr folgendes geschrieben:
Mach einmal Deinen Versuch mit einem Feuerfesten Beton - dieser hält Temoeraturen von bis zu 1600° C aus. ]
Das will ich doch nicht abstreiten, dass es den gibt. Da hat sich in den letzten Jahren viel getan. Nur, gab es diesen Superbeton schon vor 40 Jahren und wurde er auch dort eingesetzt???
Sicher sind die Anforderungen an Baumaterialien in solchen Gebäude extrem hoch. Nur wurde bei der Planung des Gebäudes und beim Bau nicht mit einem Flugzeug gerechnet. Die Kosten für derart hochwertigen Beton hätte in Amerika Anfang der siebziger Jahre. keiner rechtfertigen können.
birke
Wiglaf Droste
schrieb in der Jungen Welt vom 10.09.2011 u.a.:
Zitat:
Für mich wird der 11. September 2001 bleiben als die Geburtsstunde der bemannten fliegenden Architekturkritik. Das Ingenieurbüro bin Laden & Erben könnte weiterhin viel zur Verschönerung der Welt beitragen. Gegen blindundtaube Hirne/ hilft recht gut die Abrißbirne. Um es präsidial zu sagen: auch und gerade in Deutschland.
Ein Autor und ein Presseerzeugnis mit einem ganz besonderem Verhältnis zu 3000 Toten.
RudiRatlos
@Birke, du hättest auch deutlichere Worte für diesen Missbrauch von Meinungs-, Pressefreiheit verwenden dürfen.
Gerade auch beim Entdecken solchen Schundes wünschte ich mir dann schon eine Eingriffsmöglichkeit seitens staatlicher Organe. Zumindest aber eine strafrechtliche Ahndung.
Messlatte
Noch deutlicher! Tut es Not, dem Autor hier eine indirekte Plattform zu bieten???
