[Internet] Internet-Maut in der Diskussion

Die Datenflut im Internet nimmt von Tag zu Tag zu. Das zwingt die Betreiber zu einer permanenten Aufrüstung ihrer Netze. Dies ist mit enormen Kosten verbunden. Genau die würden sie künftig am liebsten auf die Verursacher abwälzen.



Bilder, Videos, Straßenkarten: Mit der wachsenden Beliebtheit von Diensten wie YouTube, Flickr, Google Maps nimmt die Datenflut im Internet von Tag zu Tag zu. Nicht zu vergessen die Musik- und Video-Tauschbörsen, die schon lange einen großen Teil der Leitungen in Anspruch nehmen. Laut aktuellen Angaben der Netzbetreiber verdoppelt sich das Datenvolumen im Internet alle 12 Monate. Frei nach dem Motto: Wer mehr will, muss mehr zahlen.

"Es geht um die Qualität"

Nur ums Geld geht es beiden Seiten offiziell natürlich nicht. "Wir wollen nicht immer nur über die Preise diskutieren. Es geht um die Qualität. Die von Voice-over-IP-Gesprächen zum Beispiel hat abgenommen. Über diesen Punkt müssen wir sprechen", sagt Telekom-Sprecher Mark Nierwetberg. Während sich also die Netzbetreiber die Sicherung der Qualität auf die Fahnen geschrieben haben, verfechten Unternehmen wie Amazon, Ebay oder Google die Ansicht, das mit der Einführung von Gebühren die Neutralität der Netzbetreiber gefährdet sei.

zum Artikel

Maut? Gibts doch schon. Heißt nur anders. Es gibt große Netzbetreiber, die Deutschland und die Welt verkabelt haben. Da wurden Datenkabel zwischen die Hochspannungsleitungen gehängt, Datenleitungen wurden neben und in Gasleitungen verlegt, Richtfunkstrecken ziehen sich nahezu unsichtbar über unsere Köpfe, ...

Nur für die letzte Meile bis zu unserer Telefondose gibt es einen Quasi-Monopolanbieter.

An jeder dieser Leitungen, genauer gesagt, in den Routern, laufen Zähler mit, wie bei dir zuhause der Stromzähler. Und hier wird jedes durchgeleitete Megabyte gezählt und verrechnet. Die Preise pro Gigabyte fallen von Jahr zu Jahr. Aber man kann diese Leitungen nicht kostenlos nutzen.

Zitat:

Frosch hat am 16. Februar 2008 um 07:58 Uhr folgendes geschrieben: Die Datenflut im Internet nimmt von Tag zu Tag zu. Das zwingt die Betreiber zu einer permanenten Aufrüstung ihrer Netze. Dies ist mit enormen Kosten verbunden. Genau die würden sie künftig am liebsten auf die Verursacher abwälzen.

Irgendwie blöd formuliert. Das geschieht doch jetzt schon. Wer Traffic verursacht, also Daten einspeist oder saugt, hat ihn zu bezahlen.
Für Privathaushalte hat es sich bewährt, minutenweise abzurechnen. Und in der letzten Zeit fielen die Trafficpreise derart, dass sich die Anbieter zu Festpreisen (denglish: Flatrate) entschlossen haben. Bei einer gewissen Bandbreite und einem durchschnittlichen Nutzerverhalten überschlagen die Internetprovider das wahrscheinliche Datenvolumen und kalkulieren daraus ihren Festpreis.

Zitat:

Das ZDF hat folgendes geschrieben: Die Konkurrenz experimentiert unterdessen mit einer Maut: Die Kabelnetz-Sparte von Time Warner testet in Texas ein Preismodell, bei dem die übliche Internet-Flatrate nur bis zu einem bestimmten Datenvolumen gilt. Dann muss draufgezahlt werden.

Boah! Das ist ja ein dermaßen alter Hut!
Das FT-Team hat ja bekanntlich noch einen Server, der rund um die Uhr mit einer armdicken Leitung am Netz hängt. Niemand wagt sich hier, einen Festpreis anzubieten. Vielmehr gibt es einen Tarif, in dessen Monatspreis ein festes Datenvolumen inclusive ist. Und wenn ihr da draußen euch entschließt, mehr als 10GB zu schreiben, zu saugen und zu daddeln, dann müsste sich das Team auf neue Sponsorensuche begeben, weil jedes zusätzliche MB ab diesem Zeitpunkt extra kostet. Nur wird dieser Posten als "Datentransfer" und nicht als "Maut" bezeichnet.

Ich frage mich, was die da an so einem alten Hut noch testen wollen.

Zitat:

Das ZDF hat folgendes geschrieben: Frei nach dem Motto: Wer mehr will, muss mehr zahlen.

So isses doch jetzt schon. Technisch wär es möglich dass das FT-Team noch haufenweise Videos zum Download anbietet. Praktisch muss neben den Rechten an den Viedeos noch überlegt werden, ob wir den dadurch entstehenden entstehenden zusätzlichen Traffic bezahlen möchten. Ich frag mich, weshalb sowas eine Meldung bzw. eine Schlagzeile wert ist.



Pfiffikus,
der irgendwie nachvollziehen kann, dass das ZDF die täglich anfallenden Sendeminuten irgendwie füllen muss