Dr. No
Italienische Wissenschaftler haben entdeckt, dass der Qualm einer Zigarette mehr Schadstoffe als ein Dieselfahrzeug produziert.
http://passivrauchen.wordpress.com/2...us-zigaretten/
Ich bin ja mal gespannt wie viele Nichtraucher jetzt ihren Diesel verkaufen. Kommt mir sehr gelegen, denn als Vielfahrer suche ich einen "neuen" Gebrauchten. Dürfte ja wegen der vielen Notverkäufe ein Schäppchen werden.
Hurra, jetzt bekommen die Nichtraucher eine
grüne Plakette, die Gelegenheits-Raucher eine
gelbe Plakette und die Ligth-Raucher eine
rote Plakette auf die Stirn geklebt oder besser tätowiert um die Innenstadt zu betreten. Die "normalen" Raucher dürfen die Innenstädte leider überhaupt nicht mehr betreten.
Rauchen in den Lokalen, na und?! Wen es stört der kann ja zum Drive-Inn gehen und im Auto sein Mahl geniessen.
Ich frage mich wann es nur noch Einbahnstraßen in D gibt, denn schließlich gefährdet mich der Gegenverkehr und ist eine potentiale Gefahr für meine Gesundheit!!!
Die großen Verlierer mit diesem Gesetz sind die Nichtraucher, denn sollten jetzt weniger Zigaretten verkauft werden, dann steigen die Steuern, dass ist so sicher wie das Amen in der Kirche, denn am Tabak vedient der Staat nicht schlecht. Und der Raucher? Der zahlt gerne für seinen Genuß, denn die Tabakpreise haben sich in den letzten Jahren vervielfacht und er raucht trotzdem, Ätsch!!!
Ich gehe gerne mit Freunden ins Lokal und wir respektieren OHNE Gejammer das Gesetzt und gehen gerne in spezielle dafür vorgesehene Räume oder gar nach draußen. Ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn der Nichtraucher das Lokal verlässt wenn ich mir eine Zigarette mit Genuß anstecke ;-)
ICH BIN
UND DAS IST GUT SO!!!
Delphi
Hallo Raucher,
Ich war nur als Lehrling starker Raucher, sobald ich wußte, daß ich Schwanger war, habe ich von Heute auf Morgen aufgehört, und das ist im April 33 Jahre her.
Wenn ich egal wo ich auch immer wohnte, die Fenster in den Wohnungen (auch im Winter) Tag und Nacht öffnete, kam bzw. kommt es alle 2-3 Stunden (auch in der Nacht!!) Zigarettenqualm in die Bude; steige ich ins Auto und fahre los, habe ich ständig Qalmer im FZ vor, neben oder hinter mir, dessen Qualm in mein Auto kommt, manchmal sogar mit der Angst, daß mir ein achtlos aus dem Auto geworfener Zigarettenstummel ins Autofenster reinfliegt; bin oder war ich gezwungen, in einer Gast- oder Raststätte was zu essen, dann immer nur mit Qualm (zu DDR-Zeit gab es wenigstens zu bestimmten Zeiten Rauchverbot); Dienstberatungen, meist mit Qualm usw. !!!
Das Schlimme ist, daß man mit ansehen muß, daß die Kinder den Qualm mit einatmen müssen.
Also, Sie sehnen, ich würde sogar noch weiter gehen, was das Rauchverbot betrifft. Sie wollen, "Ihr Recht auf Rauchen"? Dann setzen Sie sich doch auf irgendwelchen Inseln ab, machen Ihre eigenen Gesetzte, natürlich ohne Kinder dort zu haben oder zu bekommen, damit diese vor dem Qualm geschützt sind und mit Besuchsverbot Ihrerseits in anderen Staaten.
So, wie Sie über irgendwelchen bestialischen Gestank (Chemie, Müll, Fäulnis, wenn jemand ständig unter Ihr Fenster oder im Nachbarsgarten in die Ecke "scheißt" u.v.a.m.) aufregen (würden), genau nicht anders empfinden wir Nichtraucher diesen Qualmgestank - nichts anderes ist es.
Vielleicht würden sie dann kapieren, was wir Nichtraucher durchmachen und vorallem unsere Kinder!!!
Wir Nichtraucher mußten unser ganzes Leben erdulten, wenn Sie rauchten, wäre doch ein Vorschlag für die nächsten 2007 Jahre, daß keiner mehr rauchen darf!
Wir sind es, die auch die Gesundheitskosten für Ihre Gesundheit tragern müssen - ich müßte sogar noch Geld rausbekommen, da ich fast nur von "Butterbrot und Wasser" lebe, , nein stattdessen zahle ich noch für die, die bewußt ihre Gesundheit schädigen- egal ob mit Rauchen, oder wenn jemand (und das tun leider viele!"!!) an den FZ im dichten Straßenverkehr noch vorbeijoggen , hallo, was ist da gesundheitsfördernd, wenn der "Sportler" Benzingestank bewußt schnell einatmet - u.s.w.??
Nochwas,
Sie als Raucher machen doch auch Unterschiede und rauchen nur das, was "Ihnen" schmeckt; wie wäre es, wenn Sie gezwungen werden nur noch "das Kraut, welches Sie gar nicht mögen und das Kotzen kriegen würden", rauchen dürften und müßten!!!
Ich würde also sogar noch fordern, wenn Erwachsene nicht aufhören wollen zu rauchen, daß sie in ihrer Wohnung ein "Raucherzimmer" haben - egal, was es mehr kostet für Sie -; weiter würde ich vom Staat fordern, daß alle die, die ihre Gesundheit bewußt mit was auch immer schädigen, selber die Kosten für Behandlung tragen auch Folgekosten; und so weiter und so fort:
Das ist nur ein kleiner Beitrag, zudem, was mich zu diesem Thema "hochkochen läßt".
Die Nichtraucherin
Dr. No
| Zitat: |
Delphi hat am 19. Januar 2008 um 15:05 Uhr folgendes geschrieben:
Wenn ich egal wo ich auch immer wohnte, die Fenster in den Wohnungen (auch im Winter) Tag und Nacht öffnete, kam bzw. kommt es alle 2-3 Stunden (auch in der Nacht!!) Zigarettenqualm in die Bude; steige ich ins Auto und fahre los, habe ich ständig Qalmer im FZ vor, neben oder hinter mir, dessen Qualm in mein Auto kommt, manchmal sogar mit der Angst, daß mir ein achtlos aus dem Auto geworfener Zigarettenstummel ins Autofenster reinfliegt; bin oder war ich gezwungen, in einer Gast- oder Raststätte was zu essen, dann immer nur mit Qualm (zu DDR-Zeit gab es wenigstens zu bestimmten Zeiten Rauchverbot); Dienstberatungen, meist mit Qualm usw. !!!
| Zitat: |
Wohl immer die falsche Wohngegend ausgesucht???
|
Das Schlimme ist, daß man mit ansehen muß, daß die Kinder den Qualm mit einatmen müssen.
| Zitat: |
So was rücksichtsloses, zuschauen wie die Kinder den Qualm einatmen!
|
Also, Sie sehnen, ich würde sogar noch weiter gehen, was das Rauchverbot betrifft. Sie wollen, "Ihr Recht auf Rauchen"? Dann setzen Sie sich doch auf irgendwelchen Inseln ab, machen Ihre eigenen Gesetzte, natürlich ohne Kinder dort zu haben oder zu bekommen, damit diese vor dem Qualm geschützt sind und mit Besuchsverbot Ihrerseits in anderen Staaten.
Wir Nichtraucher mußten unser ganzes Leben erdulten, wenn Sie rauchten, wäre doch ein Vorschlag für die nächsten 2007 Jahre, daß keiner mehr rauchen darf!
| Zitat: |
Haben wir hier einen militanten Nichtraucher erwischt oder ist dies schon Rassismus?!
|
Wir sind es, die auch die Gesundheitskosten für Ihre Gesundheit tragern müssen - ich müßte sogar noch Geld rausbekommen, da ich fast nur von "Butterbrot und Wasser" lebe, , nein stattdessen zahle ich noch für die, die bewußt ihre Gesundheit schädigen-
| Zitat: |
Da Sie nur von Butterbrot und Wasser leben, was ja nicht gerade sehr gesund ist, glaube ich, dass viele Raucher für ihr ungesundes Leben genau so mitzahlen. Und mal darüber nachgedacht wieviel ein Raucher an Steuern und auch Geld ins Gesundheitswesen mit einer Schachtel Zigaretten bezahlt???
|
Nochwas,
Sie als Raucher machen doch auch Unterschiede und rauchen nur das, was "Ihnen" schmeckt; wie wäre es, wenn Sie gezwungen werden nur noch "das Kraut, welches Sie gar nicht mögen und das Kotzen kriegen würden", rauchen dürften und müßten!!!
| Zitat: |
Also doch Rassist!
|
Ich würde also sogar noch fordern, wenn Erwachsene nicht aufhören wollen zu rauchen, daß sie in ihrer Wohnung ein "Raucherzimmer" haben - egal, was es mehr kostet für Sie -; weiter würde ich vom Staat fordern, daß alle die, die ihre Gesundheit bewußt mit was auch immer schädigen, selber die Kosten für Behandlung tragen auch Folgekosten; und so weiter und so fort:
| Zitat: |
Also auch die , die sich ungesund ernähren!!!
|
Das ist nur ein kleiner Beitrag, zudem, was mich zu diesem Thema "hochkochen läßt".
| Zitat: |
Ich glaube hier jammert nur jemand herum, der gerne Rauchen würde, es sich aber nicht leisten kann!!!
|
Die Nichtraucherin |
SirBernd
| Zitat: |
Delphi hat am 19. Januar 2008 um 15:05 Uhr folgendes geschrieben:
Ich würde also sogar noch fordern, wenn Erwachsene nicht aufhören wollen zu rauchen, daß sie in ihrer Wohnung ein "Raucherzimmer" haben - egal, was es mehr kostet für Sie -; weiter würde ich vom Staat fordern, daß alle die, die ihre Gesundheit bewußt mit was auch immer schädigen, selber die Kosten für Behandlung tragen auch Folgekosten; und so weiter und so fort:
Das ist nur ein kleiner Beitrag, zudem, was mich zu diesem Thema "hochkochen läßt".
Die Nichtraucherin |
jaaaah, Verbote und Gebote fordern, sind´s als Deutsche ja so gewohnt ...
Ich hätte dann auch einen interessanten Vorschlag, Nichtraucher, die zuviel futtern und daher Folgekrankheiten wegen ihres Übergewichts bekommen, ganz einfach ins Harz IV-Programm stecken. Man kann sich von vier Euro am Tag fantastisch gesund ernähren ...
ein Raucher
SirBernd
Und nochmal zum Thema Rauchverbot in Gaststätten.
Es sollte jedem Wirt selbst überlassen bleiben, was er aus seinem Lokal, Raucher- oder Nichtraucherkneipe, macht.
Ein Raucher- oder Nichtraucher-Schild an der Eingangstür müsste doch jedem mündigen, des Lesens mächtigen, Bürger reichen.
Ein jeder könnte doch dann selbst entscheiden, ob er in die "lebensgefährliche", aber meist gesellige Raucherkneipe, oder in ein steriles Nichtraucherlokal geht.
Bernhard P.
Mittlerweile wird in diesem System fast alles reglementiert was selbst die "ach so schlimme DDR" bei weitem in den Schatten stellt. Ich selbst bin Nichtraucher. Dennoch habe ich für die Raucher irgendwie Verständnis. Es sollte tatsächlich jedem Wirt überlassen sein ob er eine Raucher- oder Nichtrauchergaststätte betreibt. Nächstens kommt noch einer auf die Idee das keine Schnitzel mehr serviert werden dürfen. Wo soll das denn hinführen?
as65
| Zitat: |
Italien hat eines der schärfsten Gesetze zum Nichtraucherschutz in ganz Europa. Die Regelungen wirkten sich direkt im Jahr der Einführung deutlich auf die Gesundheit der Italiener aus.
In Italien gilt seit dem Jahr 2005 ein rigoroses Rauchverbot und das scheint nach den Aussagen einer Studie Wirkung zu zeigen: Nach dieser ist die Zahl der Herzinfarkte schon kurz nach dem Inkrafttreten des Gesetzes deutlich gesunken. Bei den 35- bis 64-Jährigen gab es bereits im Jahr 2005 rund elf Prozent weniger Herzinfarkte als in den Vorjahren. Bei den 65- bis 74- Jährigen waren es rund acht Prozent weniger.
quelle & mehr: netzeitung.de |
Pfiffikus
Zigaretten in geschlossenen Räumen nicht mehr erlaubt - ausnahmslos
Allerorten stellten Pubs ihre Menüs um, Privatclubs wie der Royal Automobile Club in der Londoner Innenstadt brachten ihre Innenhöfe auf Vordermann - alles in Vorbereitung auf das totale Rauchverbot in öffentlich zugänglichen, geschlossenen Räumen, das an diesem Sonntag in England in Kraft trat. Zwar hinkt die größte Provinz Großbritanniens damit den Randregionen Schottland, Nordirland und Wales sowie der Nachbarinsel Irland hinterher, wo das Verbot zum Teil schon seit Jahren gilt. Dafür "haben wir das umfassendste Verbot auf der ganzen Welt", freut sich Sir Liam Donaldson, Englands höchster Gesundheits-Beamter, im Gespräch mit dem STANDARD.
Den Superlativ verdient das vom Unterhaus mit großer Mehrheit verabschiedete Gesetz, weil es keinerlei Ausnahmen zulässt. In Schottland gilt beispielsweise eine Ausnahme für Suchtkliniken, in New York sowie in Italien dürfen Privatclubs streng abgegrenzte Raucher-Zimmer einrichten. "Hingegen lassen wir in geschlossenen Räumen das Rauchen überhaupt nicht mehr zu." Donaldson und seine Abteilung Tabak-Kontrolle erwarten sich davon deutlich weniger Raucher; derzeit hängen 24 Prozent der Engländer der ungesunden Gewohnheit an. Donaldson erhofft einen mit Kalifornien vergleichbaren Rückgang, wo nur noch 14 Prozent der Bevölkerung rauchen. "Wir könnten im Lauf der Jahre 100.000 vorzeitige Todesfälle vermeiden."
Die Besitzer von Pubs und Restaurants haben sich auf einen kurzzeitigen Umsatz-Rückgang eingestellt. Der Erfahrung in Schottland zufolge "geht der Umsatz zunächst um etwa fünf Prozent zurück", berichtet ein Sprecher des Gaststätten-Verbandes. Schon bald nach dem Verbot hätten aber mehr Frauen als bisher die Gaststätten besucht. "Was wir an Bier-Umsatz verlieren, gleicht ein ansteigender Wein-Konsum bald wieder aus."
Das neue Gesetz verbietet das Rauchen auch in allen Firmenwagen und Fahrzeugen, die während der Arbeitszeit benutzt werden. "Zwei Lastwagenfahrer dürfen in Zukunft nicht mehr während der Fahrt rauchen, auch wenn beide im Privatleben Raucher sind", erläutert Bill Melotti von der Lobby-Gruppe Conservative Liberty Forum. "Die Labour-Regierung geht mit ihrer Einschränkung der Bürgerrechte wirklich zu weit."
Gesundheits-Boss Donaldson fechten die Zweifel nicht an. "Ich halte das für eine sehr merkwürdige Definition von Freiheit". Im Übrigen habe stets eine klare Mehrheit der Briten von bis zu 80 Prozent, "eingeschlossen der Raucher", das Totalverbot unterstützt.
Quelle: standard.at
Pfiffikus,
den interessieren würde, was die Wirte dazu meinen
as65
Was halten die Herrschaften da oben eigentlich davon wenn man die Tabaksteuer unter anderem dafür verwendet den Kneipern die finanzielle Möglichkeit zu geben ihre Lokale entsprecht umzubauen.
Donna
soviel diskussion um eine gesundheitschädliche sucht. unglaublich.
wenn das alles mit freiheit zu tun hat, dann sollte man auch nicht auf den konsumenten anderer drogen rumhacken. dann gebt alles frei. überall.
aeffchen
| Zitat: |
Donna hat am 04. März 2008 um 09:22 Uhr folgendes geschrieben:
soviel diskussion um eine gesundheitschädliche sucht. unglaublich.
wenn das alles mit freiheit zu tun hat, dann sollte man auch nicht auf den konsumenten anderer drogen rumhacken. dann gebt alles frei. überall. |
Soweit sogut gebe ich dir ja Recht.
Aber Rauchen wird ganauso als Sucht bezeichnet wie Alkohol und Drogen oder irre ich !?Entscheidende
Dann kann man ja mal alles mitteinander vergleichen.
Wieso wird Alkohol und Rauchen nicht genauso verboten wie Drogen?
Wieso gibt e für Racuher nicht genauso Entzeihungskuren wie bei Drogen- und Alkoholsucht?
Ich sehe es ja auch ein dass das Rauchen gesundheitsschädlich ist. Warum wird dann alles ungleich behandelt? Ich würde sagen dass auch hier wieder die finanziellen Interessen den Vorrang haben und die Raucher noch zusätzlich als Buhmann hingestellt werden.
Ich bin selber Raucher und, wenn es denn wirklich so leicht wäre, würde ich gerne aufhören. Aber der Wille alleine ist wirklich nicht das Einzige was entscheitend ist.
gastli
| Zitat: |
aeffchen hat am 04. März 2008 um 16:48 Uhr folgendes geschrieben:
Wieso wird Alkohol und Rauchen nicht genauso verboten wie Drogen?
|
Tabaksteuer und Branntweinsteuer spülen über 15 Mrd. Euro in die Staatskasse.
Offiziell.
| Zitat: |
aeffchen hat am 04. März 2008 um 16:48 Uhr folgendes geschrieben:
Ich bin selber Raucher und, wenn es denn wirklich so leicht wäre, würde ich gerne aufhören. Aber der Wille alleine ist wirklich nicht das Einzige was entscheitend ist. |
Doch beim Nikotinentzug ist es nur der Wille. Die körperlichen Leiden durch Nikotinentzug erfordern keine so schweren Eingriffe wie bei Alkohol und Drogen.
Vier bis acht Wochen eiserner Wille und danach nicht grenzenlose Dummheit reichen um dauerhaft vom Nikotin wegzukommen. So meine persönliche eigene Erfahrung.
birke
Habe vor 10 Jahren aufgehört und brauchte dazu nicht mal "Kopfstände" zu machen. Heute rauche ich im Jahr 2-3 Zigaretten und Zigarillos, ohne in Versuchung zum Dauerkonsum. Wenn ich in einen Raum komme, wo Andere rauchen, ist mir das sogar sehr unangenehm. Für die kleinen Kneipen ohne Nebenraummöglichkeit würde ich es aber erlauben.
Es soll doch heute so viele Hilfsmittel zur Abgewöhnung geben. Hilft da nichts?
Ich muss allerdings auch dazu sagen, dass ich solches Verhalten wie von Schmidt unmöglich finde und dabei war ich mal sein Fan.
Ein par Stunden sollte man doch wenigstens aushalten können und sich nicht von 8 cm Tabak den Willen aufzwingen lassen.
Donna
es geht bei diesem rauchverbot doch nicht darum, die raucher vor sich selbst zu schützen sondern die andern, die den qualm ebenso einatmen müssen, wenn sie dabei sind.
klar besteht die möglichkeit, es jedem wirt zu überlassen, ob er eine raucherkneipe oder eine nichtraucherkneipe betreibt. in die raucherkneipen dürfen natürlich auch nichtraucher rein, wenn sie es denn aushalten, und in die nichtraucherkneipen dürfen natürlich auch raucher rein, wenn sie es denn aushalten.
eines mus aber immer klar sein: sobald dort leute arbeiten (ob raucher oder nicht) gelten schutzgesetze.
aber wenn man es mit der gesundheit ernst nimmt, versucht man auch als politiker zeichen zu setzen. meine hochachtung dafür für die csu in bayern.
Adeodatus
Wenn man es mit der Gesundheit wirklich ernst nehmen würde? Nur das das kein Politiker macht, und schon gar nicht von der CSU, Rauchen verbieten und durch die Hintertür Genveränderte Lebensmittel zulassen, was ist das für eine Logik!? Gut es sieht besser aus wenn Dich Dein Frühstücksei persönlich grüßt, als wenn der Partner oder die Partnerin mit ner Zigarette am Tisch sitzt aber ich denke nicht das es gesünder ist. Also ich will es mal so sagen wenn sich Politiker für die Gesundheit stark machen, ist das fast so als wenn ein "Schwein Werbung für den Metzger macht" !
Delphi
Hallo an alle, die meinen Beitrag gelesen und drauf geantwortet haben,
bin leider nicht oft im Forum, deshalb habe ich gerade erst gelesen, was auf meine Meiinung geantwortet wurde;
Zunächst, es hat nichts mit Rassismus zu tun, wenn man diese Meinung vertritt; Ich könnte es auch als "Rassissmus" auslegen, wenn sie , die Raucher keine Kompromisse eingehen wollen; ich habe lediglich Vergleiche gezogen, wie wir Nichtraucher uns fühlen, wenn die Raucher uns den Qualm aufdiktieren; Ich bin froh Nchtraucher zu sein - auch wenn ich eine Million € hätte, würde ich nicht wieder rauchen wollen!!!
Zu den Wohnungen: ich kann mir die Mitmieter nicht aussuchen, die bereits in einem Block wohnten, wo ich einzog, noch die, die später in diese Böcke zogen; fakt ist, daß die Leute am Fenster rauchten (rauchen) und bzw. oder auf dem Balkon - ich kann ihnen nicht das Rauchen verbieten.
Was das Essen betifft: wenn man nicht mehr hat, kann man nicht mehr ausgeben; gesunde Ernährung ist das gewiß nicht, aber damit vermeide ich unnötig noch mehr ins Minus zu geraten - ich sichere damit ab, daß ich nicht in 1-2 Monaten unter der Brücke wohne, deshalb die geringen Ausgaben; Ich bin so gesund, daß ich irgendwann vor der Wende oder gleich kurz danach wohl das letzte mal "krank" war; das einzigste, was das vitaminlose Essen bewirkt, ist, daß die Zehennägel abblättern;
Ich bin garantiert gesünder als die meißten. Ich brauche auch fast keine Heizung, ich werde nur krank, wenn ich in beheizte Räume muß.
Es grüßt
Delphi
birke
| Zitat: |
| meine hochachtung dafür für die csu in bayern. |
Vorsicht, sie sind gerade beim Umfallen.
Herasun
Hilfe, solche Diskussionen tun grad richtig weh!
Es ist schlicht und ergreifend zum Erbrechen, wenn sich eine Regierung aufmacht und Gesetze schafft, um die "Nichtumweltundmitmenschenschädlinge" vor den "Umweltundmitmenschenschädlinge" zu "schützen"!
Wo und wann schützt uns diese Regierung vor extremer Feinstaubbelastung infolge überhöhtem Verkehrsaufkommen?
Wo und wann schützt uns diese Regierung vor extremer Ausbeutung infolge übersteigertem Profitdenken?
Wo und wann schützt uns diese Regierung sonst vor vermeidbaren Krankheiten, ohne daß man selbst in die mitunter nicht vorhandenen Taschen greifen muß?
Und so spielen wir ein wenig Puppenstube und Heile Welt!
Wie schön!
Adeodatus
Na mal nicht so schnell mit den jungen Pferden! Glaubst Du wirklich an den Feinstaubquatsch?
Es gibt im I-net interressante Beiträge die ganz ander Bilder malen als uns ständig weißgemacht wird. So zum Beispiel diesen (bezieht sich zwar mehr auf warme Winter aber zeigt auch etwas von dem was man uns als Wahrheit verkauft.
| Zitat: |
Erwärmungseffekt von Kondensstreifen am stärksten in Winternächten
Die von Flugzeug-Kondensstreifen ausgehende Erwärmung der Atmosphäre ist am stärksten in Winternächten. Das berichten britische Wissenschaftler im Fachmagazin «Nature» (Bd. 441, S. 864) vom Donnerstag. Obwohl es im Winter allgemein weniger Flüge gebe, trügen diese überproportional zur Erderwärmung bei, erklären Nicola Stuber von der Universität Reading und Piers Forster von der Universität Leeds.
http://www.pro-physik.de |
| Zitat: |
DIE OZON - und FEINSTAUBLÜGE
echtor, 20:09h
Ist das Gerede und die Diskussionen um das Ozon und den Feinstaub alles eine speziell gezielte Lüge um das Volk zu belügen?
Nun immer öfter hört man von sogenannten "Chemtrails" und immer wieder wird dem Volk gesagt, das seien nur Kondensstreifen der Flugzeuge. Ja sogar eine wissenschaftliche erklärung findet man zu den angeblichen Kondensstreifen....
http://echtor.blogger.de/stories/481867/
|
