Der Fernsehclown muss einstecken

Wenn Polizeibedienstete oder ihre Vertretungen anfangen, Kritik pauschal als „Hass und Hetze“ zu bezeichnen und mit Klagen drohen, dann geraten wir auf eine gefährliche schiefe Ebene.

Zitat:

Reiner Engel hat am 03. August 2025 um 12:17 Uhr folgendes geschrieben: Kritik pauschal als „Hass und Hetze“ zu bezeichnen und mit Klagen drohen, ...

Es wurde nicht pauschal agiert.
Vielmehr hat er in seinem Video vom Juni ganz konkrete Aussagen genannt, gegen die er sich wehrt.

Ist aber erstmal egal, was wir darüber denken.


Pfiffikus,
der um Geduld bittet, weil das letztgültige Urteil nicht von uns, sondern von den Gerichten gefällt wird

Ohne Kommentar:
https://www.youtube.com/watch?v=x9VdiCpj3aQ

Zitat:

gastli hat am 02. August 2025 um 13:53 Uhr folgendes geschrieben: So einer ist das: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Manuel_Ostermann

Da haben wir ja sein Statement:
https://www.facebook.com/share/r/1Q7MSs6tEv/

GENAU SO EINER IST DAS!

Die Nachdenkseiten haben eine sehr zutreffende Einordnung unseres Fernsehclowns veröffentlicht.

Böhmermanns Gratismut – das ist keine Satire, das kann weg


Pfiffikus,
der es ebenso sieht

Eine wirklich zutreffende Beschreibung des Clowns.

Archivar und Pfiffikus: Boah, was stellt Ihr euch denn für ein Armutszeugnis hier aus.

Könntest du das eventuell näher erläutern bzw. das begründen?

Das wäre pure Zeitverschwendung.

Dann gebe ich dir das Armutszeugnis mit Dank zurück.
Schade, dass du außer substanzlosem Gelaber nichts mehr Gescheites hier zuwege bringst.

Genau diese Antwort von Dir zeigt, wie richtig ich liege.

Du bist nicht in der Lage einen freundlichen nicht beleidigenden Stil zu wahren, wenn die Meinung anderer Mitglieder nicht Deiner entspricht.

Was willst du? Ich habe dich freundlich gefragt und eine blöde Antwort bekommen.
Du musst dich nicht aufblasen, schau lieber in den Spiegel!

Zitat:

holgersheim hat am 04. Oktober 2025 um 17:35 Uhr folgendes geschrieben: Boah, was stellt Ihr euch denn für ein Armutszeugnis hier aus.

Herzlichen Dank für Deine ausführliche Rezension.

Dank Deines Textes weiß ich endlich, an welche Stellen wir Deiner Meinung nach einem Irrtum unterliegen und an welchen Stellen der Autor tatsächlich Recht hat.

Zum Beispiel sollte dieser Abschnitt zutreffen:

Zitat:

Die Nachdenkseiten haben am 30. September 2025 um 14:09 Uhr folgendes geschrieben: Aber ja. Kultur und Kunst sind frei und dürfen gerne auch provozieren. Diesen Satz könnte sicher auch Jan Böhmermann unterschreiben, auch wenn er ihn sicher anders interpretieren würde. Jan Böhmermann geriert sich schließlich gerne als Kämpfer für die Meinungsfreiheit und die Freiheit der Kunst; aber auch nur dann, wenn er der Meinung ist, dass seine Meinung und seine Kunst unterdrückt werden; also wenn er beispielsweise Erdogan als „Ziegenf****“ bezeichnet, um die Grenzen der Satire offenzulegen. Wenn es um die Meinung Andersdenkender geht, seien es Kritiker der Coronamaßnahmen oder Wähler der AfD, ist Böhmermann weniger großzügig mit seiner Definition von Meinungsfreiheit.

Pfiffikus,
der sich ganz herzlich für Deine Mühe bedankt

Hallo Archivar:
Dir bin ich überhaupt nichts an Antworten schuldig. Du bist hier nur der Trittbrettfahrer.

Hallo Pfiffikus:
Der Titel des Themas entbehrt jeder Grundlage für eine gute Diskussion. Pfiffikus Du bist einzig von Antipathie gegenüber Jan Böhmermann getrieben. Hass und Häme treiben Dich dieses Thema zu befüllen. Deshalb bezeichnest Du Jan Böhmermann abfällig als „Fernsehclown“. Na ja, kannst Du ja vielleicht von der Meinungsfreiheit gedeckt tun. Wo kein Kläger, da kein Richter.
Aber. Warum sollte gerade der Fernsehclown „einstecken“ müssen? Nur weil jemand im Rampenlicht steht und Unterhaltung bietet, bedeutet das nicht, dass er zur Zielscheibe für Kritik oder Spott werden muss. Clowns – ob im Zirkus oder im Fernsehen – haben traditionell die Aufgabe, Menschen zum Lachen zu bringen und gesellschaftliche Missstände zu spiegeln. Stattdessen solltest Du anerkennen, dass auch Unterhaltung (die Dir überhaupt nicht zusagt) Kunst ist – und Clowns, so leichtfüßig sie wirken mögen, tiefgründige Arbeit leisten.

Weiter werde ich mich nicht dazu äußern.
Beste Grüße holgersheim

Zitat:

holgersheim hat am 05. Oktober 2025 um 08:30 Uhr folgendes geschrieben: Pfiffikus Du bist einzig von Antipathie gegenüber Jan Böhmermann getrieben.

Das siehst Du völlig verkehrt herum. Du verwechselst Ursache und Wirkung.

Bekanntlich bin ich bei allen Menschen erst einmal unvoreingenommen. Die Antipathie, die ich inzwischen ihm gegenüber verspüre, hat er sich redlich erworben.
Gerne teilt er gegen Andere aus, insbesondere wenn es politische Gegner zu sein scheinen. In Eurer Blase kommt das auch gut an.

Er hat einen Imker satirisch aufs Korn genommen, doch er verträgt es überhaupt nicht, wenn es ihm der Imker mit gleicher Münze heimzahlt.
Mittels Fakes über Andere hat er keine Skrupel, anderen Menschen materiell zu schaden oder sogar Karrieren zu zerstören.


Nachträglich hat sich herausgestellt, dass ich mit meiner Meinung gar nicht so falsch lag, wie zum Beispiel Akteure aus oppositionellen Medien gedoxt werden.
Gestern las ich in der OTZ, dass in Gera eine Demo stattfand. Eine Rednerin hatte offenbar so ein Outfit und eine Abschirmung, dass sie nicht erkannt werden sollte.
Würdest Du es ebenso selbstverständlich hinnehmen, wenn jemand diese Rednerin (natürlich nur in satirischer Form, "von der Kunstfreiheit gedeckt") doxen würde?
Nein! Ein Aufschrei würde durch die Szene gehen.

Zitat:

holgersheim hat am 05. Oktober 2025 um 08:30 Uhr folgendes geschrieben: Hass und Häme treiben Dich dieses Thema zu befüllen.

Hass und Häme sind nicht mein Metier. Das ist eine Spezialität eines anderen Diskutanten hier im Forum, der gern Schmähworte anstelle von Argumenten nutzt.

Zitat:

holgersheim hat am 05. Oktober 2025 um 08:30 Uhr folgendes geschrieben: Deshalb bezeichnest Du Jan Böhmermann abfällig als „Fernsehclown“. Na ja, kannst Du ja vielleicht von der Meinungsfreiheit gedeckt tun.

Es handelt sich nicht nur um meine Meinung. Reiner Engel ist derselben Meinung.

Zitat:

Reiner Engel hat am 20. Dezember 2024 um 11:25 Uhr folgendes geschrieben: Weshalb sollte sich ein Satiriker, Kabarettist, Comedian... denn entschuldigen. DAS IST ALLES VON DER KUNSTFREIHEIT GEDECKT!

Dass alles von der Kunstfreiheit gedeckt sei, diese Meinung teile ich nicht. An dieser Stelle teile ich die Meinung des Landgerichts in München.

Zitat:

Auch eine satirische Äußerung müsse sich an den Maßstäben der Meinungsfreiheit messen lassen, wenn es um den Tatsachenkern der Aussage gehe.

Zitat:

holgersheim hat am 05. Oktober 2025 um 08:30 Uhr folgendes geschrieben: Warum sollte gerade der Fernsehclown „einstecken“ müssen?

Weil genau das in der juristischen Auseinandersetzung mit ihm herausgekommen ist, kurz: weil er im Unrecht war:
- Im Fall vom Imker Rico Heinzig,
- Im Fall von Arne Schönbohm,
- Im Fall von Maximilian Krah,
- Vermutlich in weiteren Fällen, die noch vor Gericht anhängig sind.


Verwerflich ist hier insbesondere, dass die Betroffenen üblicherweise die Kosten ihres Rechtsstreites selbst zu tragen haben, während wir alle im Form vom Rundfunkbeitrag für seine Verfahrenskosten mit aufkommen müssen.

Zitat:

holgersheim hat am 05. Oktober 2025 um 08:30 Uhr folgendes geschrieben: Stattdessen solltest Du anerkennen, dass auch Unterhaltung (die Dir überhaupt nicht zusagt) Kunst ist – und Clowns, so leichtfüßig sie wirken mögen, tiefgründige Arbeit leisten.

Tiefgründige Arbeit hätte ihm möglicherweise erspart, so oft juristische Niederlagen einstecken zu müssen.



Pfiffikus,
der aus diesem Grunde den Artikel der Nachdenkseiten als sehr zutreffend einordnet

Zitat:

Reiner Engel hat am 09. Juni 2025 um 14:20 Uhr folgendes geschrieben: Und da hat Jan Böhmermann vollkommen folgerichtig in das hetzende angehauchte Gedankennest des Herrn Ostermann gestochen.

Jan Böhmermann hat vollkommen richtig recherchiert. Ostermann war, ist und bleibt ein Nazi.

https://www.rbb-online.de/kontraste/uebe...len-thesen.html