Alles kann von Realitätsfernen Seiten aus betrachtet werden um sich selbst zu bestätigen. Die Wahrheit sieht anders und weitaus vielgestaltiger aus.
Es gibt Starke, Schwache, Faule und Heuchler. Das versuchen Sie mit Ihrer einseitigen Betrachtung und Argumentation unter einen Hut zu bringen.
Wer vielgestaltige Dinge dualistisch betrachtet wird nie zur Wahrheit gelangen. Das ist ungefähr so als wenn Sie dick sind und ihren Körper in ein Korsett zwängen, dann fühlen Sie sich nicht wohl und es ergeht Ihnen dabei nicht gut.
Nur ca. 1/3 aller Menschen erbringt gute bis sehr gute Leistungen, das hat körperliche kulturelle und persönliche Ursachen; es hängt auch davon ab wie ehrlich oder verlogen Menschen aufgewachsen sind, also von der Prägung ihres Gewissens.
Der Wahrheit zu folgen ist mit schwerer Arbeit verbunden mit Lügen lebt es sich oft leichter. Was soll man sich mit dem Käse (Wahrheit) herumplagen, das Leben ist eh (mit den Lügen und täuschen) schon schwer genug.
Nimmt man die Moral hinzu so stößt man auf die Gerechten und die Skrupellosen.
Ich denke Sie können nun erkennen, wie viel Filzbrillen anderen aufsetzt werden müssen sollte der nur halbwegs wissend sein, damit bei ihm ein Lügner glaubwürdig erscheint.
Was Sie aufzeigen sind einzig und allein Menschen innewohnende Vorurteile.
| Zitat: |
| Solange es "reich" gibt wird es auch "arm", "gut"und "böse" geben, das ist tatsächliches, reelles Leben! |
Die Aussage welche dabei gemeint sein könnte ist heißt höchstwahrscheinlich:
Reich ist schlecht und arm ist gut. - Warum werden dann aber mehr Arme als Reiche wegen Verbrechen verurteilt? Wer besitzt von beiden die höhere Moral? Da höre ich schon eine Antwort: Moral muß man sich leisten können. Wer arm ist muss oft stehlen.
Ich denke das reicht um aufzuzeigen mit wie viel Filzbrillen oft Argumente versehen sind. Vieles wird als offensichtlich dargestellt und erweist sich im nach hinein als böse Täuschung, welche oft nicht einmal bewußt und mit böser Absicht begangen wurde. Einfalt und Bosheit sind so oft schlecht zu unterscheiden, denn oft sprechen nur Gefühle dafür oder dagegen, oft wird dann gesagt: Die Sache ist nicht rund, ist also nicht vollkommen klar.
Klar wird an Hand meiner Argumente nur eines: Handelt es sich im Umgang um ehrliche Verhaltensweisen oder handelt es sich um politisch indoktrinäre, diktatorische Umgangsformen mit anderen; oft mit strategischem Charakter bzw. Hintergrund.
https://dict.leo.org/forum/viewUnsolvedq...lp=frde&lang=de
Ich verfolge hier keine Strategien usw. mein Interesse dient allein der Aufklärung durch Wahrheit. Ich habe auch keine Probleme damit eigene Irrtümer einzugestehen.