BRD - Flüchtlingspolitik - Sammelthema

Zitat:

Meta hat am 31. Dezember 2016 um 00:33 Uhr folgendes geschrieben: Dadurch ginge Deutschland als derzeit besetzte Kolonie wieder in ein Völkerrechtssubjekt eines Staates über.

Na Meta, hast du dich in deiner Gedankenwelt wieder besoffen gelesen.

Ja, im gelben Ausweis.

Ist übrigens einfach zu durchschauen: wenn die "Besatzungsmächte" / USA (auch da sind die "Reichsbürger" uneinheitlich) die Politik der Krabumms'republik' diktieren und für Sozialkahlschlag, Entrechtung und Kriegspolitik verantwortlich wären, folgte daraus, daß die Finanzkapitalisten und ihre politischen Marionetten unschuldig sind. Wie alle Faschisten ist auch diese besondere Spezies nur ein Werkzeug des Finanzkapitals und - wie ja bekannt wurde - bestens mit den Staatsorganen verfilzt.

Wie Metler.

Bei einer EU-Neuansiedlung beginnen ab einer bestimmten Menge Verbrechen gegen die Menschenrechte und Völkermord. Schon das Wort Neuansiedlung gehört dazu. Lt. GG ist das Volk der Souverän und nicht die Bundeskanzlerin. Sie hat einzig und allein die Interessen des Volkes zu vertreten. Wer monokulturelle Staaten ausradieren will begeht verbrechen gegen die Menschenrechte. Dazu gehört auch das Aufzwingen des Zusammenlebens mit einer fremden Kultur.

Zu diesem Themenkomplex sollten einmal Rechtsexperten befragt werden. Jedenfalls gibt es hierfür einen ausreichenden Anfangsverdacht. Orca wie könnte man diese Verbrecher einer gerechten Strafe zuführen? Sie kennen doch diese aus dem ff. Wie wäre es wenn Sie diesen Filz einmal rechtlich auflösen und somit der gerechten Strafe zuführen würden? Die besten Ansätze haben Sie ja dafür, z.B. auch über die niedrige Geburtenrate unter diesen für die Menschen unsozialen Bedingungen. Vernichtung eines Volkes durch Verminderung der Geburten = Völkermord, lesen Sie einmal darunter nach.

Zitat:

Meta hat am 31. Dezember 2016 um 10:50 Uhr folgendes geschrieben: Bei einer EU-Neuansiedlung beginnen ab einer bestimmten Menge Verbrechen gegen die Menschenrechte und Völkermord. Schon das Wort Neuansiedlung gehört dazu. Lt. GG ist das Volk der Souverän und nicht die Bundeskanzlerin. Sie hat einzig und allein die Interessen des Volkes zu vertreten. Wer monokulturelle Staaten ausradieren will begeht verbrechen gegen die Menschenrechte. Dazu gehört auch das Aufzwingen des Zusammenlebens mit einer fremden Kultur.

Ich hoffe für dich, dass du selbst merkst was für einen durcheinander geschüttelter Mischmasch an Unsinn diese Sätze sind.

Zitat:

Meta hat am 31. Dezember 2016 um 10:50 Uhr folgendes geschrieben: Zu diesem Themenkomplex sollten einmal Rechtsexperten befragt werden.

Themenkomplex???
Egal.
Ja dann mache es doch.
Ich befürchte nur, dass daraufhin die Jungs mit der Jacke mit den langen Ärmeln kommen.

Die "christliche" CSU will neuerdings die Flüchtlinge, die von Panzer-Ursels Marine im Mittelmeer aufgelesen werden – also diejenigen, die nicht zu den über 5.000 gehören, die aus CSU-Sicht optimalerweise gleich ertrunken sind, nun illegal und völkerrechtswidrig ohne Anhörung direkt wieder Algerien und Marokko an Land bringen.

Zitat:

Im Mittelmeer gerettete Flüchtlinge sollen nach dem Willen der CSU künftig in Afrika abgesetzt werden. „Wir müssen umgehend auch auf der zentralen Mittelmeerroute den Automatismus durchbrechen, dass alle geretteten Menschen nach Europa gebracht werden“, zitiert die „Rheinische Post“ aus einem Beschlusspapier der CSU-Landesgruppe im Bundestag für die Klausur kommende Woche im bayerischen Kloster Seeon. ... Die Flüchtlingshilfsorganisation Pro Asyl protestierte umgehend gegen die Vorstellungen der CSU und machte darauf aufmerksam, dass es rechtswidrig wäre, sie zu verwirklichen. Ihr Geschäftsführer Günter Burkhardt sprach von einem „ Frontalangriff auf die Geltung der Menschenrechte in Europa.“ Die Genfer Flüchtlingskonvention, die auch Deutschland bindet, verbietet Abschiebungen vor allem in Staaten, in denen den Abgeschobenen Folter oder andere unmenschliche Behandlung droht oder die sie ihrerseits in solche Staaten abschieben könnten. Auch die Europäische Menschenrechtskonvention steht dem entgegen.

[Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/migra...n/19187464.html]

Moral, Amoral, scheißegal.
So das bekannte Parteimotto der Seehofer-Truppe.
Aber auch andere gehören zu den Menschenfeinden.
Der BRD-Vertreter im EU-Parlament Oettinger, der von Zwangshomoehe und Schlitzaugen mit schwarzer Schuhcreme im Haar orakelt, sorgt inzwischen dafür, dass immer mehr Afrikaner geradezu gezwungen werden gen Europa zu fliehen.
Mit ihrem Elend verdient die EU schließlich.

Zitat:

EU-Importe torpedieren Afrikas Wirtschaft Viele Landwirte in Afrika leiden unter Lebensmitteln, die aus der EU importiert und von der EU subventioniert werden. Diese drücken die Preise und zwingen Bauern zum Aufgeben - und verstärken dadurch den Wunsch nach einer Flucht über das Mittelmeer. ... Abraham Kampelege betreibt ein lohnendes Geschäft am Abeka-Markt in Ghanas Hauptstadt Accra: Er handelt mit tiefgefrorenem Hähnchenfleisch. Der Name seines Ladens ist Programm: "Cheaper Land Coldstore". Sein Verkaufsschlager sind Hähnchenschenkel aus Holland, die Zehn-Kilo-Box für 85 ghanaische Cedi, etwa 19 Euro. "Die Leute schätzen unsere Qualität", sagt der Händler im weißen Kittel, "und es ist praktisch für die Leute, einzelne Schenkel zu bekommen. So können sie genau so viel einkaufen, wie sie brauchen". Gut zwanzig Meter weiter sitzt George Aguzia vor einem vergitterten Holzverschlag, in dem lebende Hühner vor sich hin scharren. Ein Fünf-Kilo-Exemplar kostet bei ihm 50 Cedi, etwa elf Euro. Für einen kleinen Aufpreis bekommt der Kunde das Tier gleich geschlachtet und gerupft. "Frischer geht es doch nicht", sagt er, "und bei uns wissen die Leute wenigstens, woher die Hühner kommen." Die Tiefkühlware aus dem Ausland dagegen, da wisse man nicht, wie oft sie schon angetaut sei, schließlich hat Ghana immer wieder mit Stromausfällen zu kämpfen. "Und wer weiß, womit die Tiere vorher gefüttert wurden?" Argumente, die nicht von der Hand zu weisen sind. Nur: Die tiefgefrorenen Hähnchenteile aus dem Ausland sind billiger als die frischen aus heimischer Züchtung. George Aguzia sagt, er habe seit drei Tagen kein einziges Tier verkauft. ... Geflügelanbieter in Westafrika leiden schon seit Jahren unter billigen europäischen Importen. Ähnlich ergeht es der afrikanischen Milchwirtschaft, die mit Milchpulver von Nestlé konkurrieren muss, oder den Tomatenanbauern, die im Wettbewerb mit Tomatenmark aus Italien stehen. Das Paradoxe: In fast allen Ländern Afrikas leben die Menschen mehrheitlich von der Landwirtschaft. Trotzdem exportieren sie relativ wenige Agrarprodukte, im Gegenteil: Sie importieren sogar Lebensmittel, selbst aus Europas Industrienationen. Ein Grund für diese erstaunliche Handelsstruktur: Die EU unterstützt ihre Bauern mit Subventionen, diese können ihre Produkte dann sowohl in Europa als auch außerhalb zu sehr niedrigen Preisen anbieten. Afrikas Landwirten bereitet diese Politik Probleme. Die künstlich verbilligten Produkte aus Europa drücken nicht nur die Preise, sie erschweren auch die Entwicklung einer Agrarindustrie, die mehr Arbeitsplätze schaffen könnte als die reine Landwirtschaft. Ein absurd erscheinendes Beispiel: Der Ananas-Saft in einem der großen Supermärkte von Accra stammt nicht etwa aus Ghana selbst, das zu Afrikas wichtigsten Ananas-Anbaugebieten zählt, sondern von der österreichischen Marke Rauch, abgefüllt in Ungarn. Geht es nach der EU, soll künftig noch mehr exportiert werden.

[Quelle: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fr...chaft-1.3314106]

Zitat:

Risiken eher durch Trump und Brexit. Flüchtlinge belasten Arbeitsmarkt kaum.

[Quelle: heute.de]

Es sei dokumentiert.
Für rechte Schrumpfköpfe.

Trump Aussagen von denenen die oben erwähnte größte Gefahr ausgehen muss!

Zitat:

„Ich habe immer das Gefühl gehabt, dass Russland und die Vereinigten Staaten im Kampf gegen Terrorismus und für den Weltfrieden gut zusammenarbeiten können – ganz zu schweigen von wirtschaftlichen und anderen Vorteilen, die aus gegenseitigem Respekt resultieren.“ http://www.focus.de/politik/videos/nach-...id_5165587.html

Außer der Aussage lobt Trump den russischen Präsidenten Putin für sein Verhalten gegenüber Obamas Vorgehen wegen angeblicher russischer Hackerangriffe.

Was man von Trump erwarten muss kann derzeit niemand voraussagen aber wenn die Mainstreammedien Trump als Gefahr bezeichnen dann muss das einfach stimmen weil @ gastli hier ganz auf Linie schwimmt.

Zitat:

Adeodatus hat am 03. Januar 2017 um 17:56 Uhr folgendes geschrieben: Was man von Trump erwarten muss kann derzeit niemand voraussagen

Er ist selbst Finanzkapitalist und zudem von den Wahlfarcemännern des verbrecherischsten imperialistischen Staates der Erde auserkoren.

Also sind von ihm natürlich nur tiefverwurzelter Humanismus und proletarischer Internationalismus, Friedenspolitik und eine Abkehr von jeder Form des Rassimsu zu erwarten.

Du siehst, daß die von ihm zu erwartende Politik ganz leicht voraussehbar ist.

Wenn in den USA künftig irgendein unbewaffneter Nichtarier von rassistischen Bullen abgeknallt wird, werden die die ganze Härte der zutiefst humanistischen, antirassistischen und sozialen Staates USA zu spüren bekommen.

Trump und Putin sind derzeit die Spieler im Weltgeschehen die einen Krieg zwischen Nato und Russland verhindern können. Ihr regt euch hier über Trump auf der noch nicht einmal an den Schalthebeln der Macht sitzt während unter Noch Präsident Obama die Drohnen auch von Deutschland auf Mord Tour geschickt werden und im Irak die US Luftwaffe Massenbombardements durchführt.
Euch ist entgangen das der Der § 80 StGB Vorbereitung eines Angriffskrieges am 01.12.2016 in einer “Nacht und Nebelaktion“ im deutschen Bundestag gestrichen wurde die grünen enthielten sich der Stimme einzig und allein die PDL stimmte dagegen. Aber he was ist das schon wenn man erst einmal schon wieder ein neues Feindbild aufbauen muss, dabei seid ihr noch nicht einmal kreativ ihr nutzt ganz nebenbei die Orakelaussagen aus der Bild.
Mal noch so ein kleiner Hinweis über dein kleines Vorbild in Nordkorea namens Kim Jong-un würdest du kein schlechtes Wort verlieren obwohl der noch nicht einmal durch eine Wahl an die Macht gekommen ist sondern den Posten vom Papi geerbt hat. Bei dem stört dich noch nicht einmal das er sich gern „Führer“ oder großer „Anführer“ nennen lässt und schon die kleinsten „einer Gehirnwäsche“ unterzogen werden damit sie ihn später nahezu Gottgleich sehen.
Aber Trump allein ist ein ganz böser!

Zitat:

Adeodatus hat am 03. Januar 2017 um 20:44 Uhr folgendes geschrieben: Aber Trump allein ist ein ganz böser!

Jo da is was dran.

Ohne westliche Kriege gäbe es keine Flüchtlingskrise und keinen Terror.
Beides wird sich 2017 sehr wahrscheinlich weiter verschärfen.
Die direkten Folgen sind dann wiederum
- der Ausbau des Polizei- und Überwachungsstaates.
- wachsender Rassismus,
- soziale Unruhe,
- Verteilungskämpfe,
- politische Polarisierung und Spaltung.
Die absolut perfideste Manipulation war und ist die, dass die Mainstreammedien konsequent die Zusammenhänge hinter all diesen Katastrophen ausblenden oder verzerren und lügen.
Wenn die Bürger verstehen würden, dass jedes einzelne dieser Fiaskos eine direkte Folge verfehlter westlicher Politik ist, dann würden sie die Merkel-Junta mitsamt seinen Propagandisten zum Teufel jagen. Die Menschen werden systematisch belogen und dumm gehalten.
Letzteres nehmen sie - wie ich leider täglich erleben muss - voller Freude an.

Zitat:

Flüchtlingspolitik Brandenburg schiebt Opfer rechter Gewalt nicht mehr ab Als erstes Bundesland will Brandenburg Asylbewerbern ein Bleiberecht einräumen, wenn sie Opfer von rechten Straftaten wurden. Die Ausländerbehörden sollen ihre Spielräume entsprechend nutzen.

[Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...-a-1128441.html]

Sehr gute Antwort auf den Terror der Faschisten.

Oder es führt zur Befürwortung faschistischer Straftaten selbst unter den Opfern. Oder zu eigenen Straftaten, welche zwecks Bleiberecht als faschistische inszemiert werden - das gefundene Fressen für die Pegidioten, Alternative faschistisches Deutschland, WELT und BILD.

Ein scheinbar menschenfreundlicher Beschluß von B'R'D-Politikern sollte immer äußerst mißtrauisch auf Angelhaken und Zeitbomben untersucht werden.

Statt also immer nur über Flüchtlinge zu sprechen, sollte die deutsche Mehrheitsgesellschaft endlich auch mit ihnen sprechen, ihnen zuhören.
Glücklicherweise gibt es durchaus deutsche Journalisten, die arabisch sprechen und sich unter Flüchtlingen umhören.

Constantin Schreiber, lebte als Jugendlicher einige Zeit in Syrien, so dass er fließend arabisch lernte.
Für die Video-Reportagereihe Marhaba – Ankommen in Deutschland wurde er 2016 mit dem Grimme-Preis ausgezeichnet.

Oder auch Jaafar Abdul Karim, der im Libanon und in der Schweiz aufwuchs und seit 2001 in Deutschland lebt.

Zitat:

Jaafar Abdul Karim moderiert den bei jungen Arabern beliebten "Shababtalk" der Deutschen Welle. Einer seiner größten Quotenerfolge war eine Sendung über Homosexualität in muslimischen Gesellschaften. ... Kurz vor der Sendung wirkt Abdul Karim wie unter Strom, während der Sendung ist er die Gelassenheit in Person. Er trägt ein weißes Hemd, die Ärmel hochgekrempelt, und wenn er mit seinen Gästen redet, gestikuliert er wie ein Dirigent mit den Armen. In deutschen Talkshows schielen Moderatoren oft auf Karteikarten, um sich zu erinnern, was sie fragen wollen. Bei Shababtalk wirkt es, als habe sich in Abdul ... Richtig berühmt geworden aber ist der 34-jährige Deutsch-Araber mit Shababtalk: Mehr als 8,5 Millionen Araber in aller Welt schauen sich die Talkshow der Deutschen Welle online oder via Satellit an und auch immer mehr Flüchtlinge in Deutschland. ... Es ist kein Zufall, dass Jaafar Abdul Karim von Berlin aus für die arabische Welt produziert, fern von Autokraten und Zensoren. In manchen Staaten stünde seine Sendung längst auf dem Index. Die Idee entstand nach dem Arabischen Frühling. Bei der Deutschen Welle waren sie sicher, es gebe großen Diskussionsbedarf unter der Jugend des Nahen Ostens. Mehr als 60 Prozent dort sind jünger als 25 Jahre. Und sie sollten sich nicht irren. Jaafar Abdul Karim hat der Sendung sein Lebensmotto übergestülpt: "Jeder hat das Recht, so zu sein, wie er ist." Das kommt an bei jenen, die in Ländern leben, in denen Frauen nicht Auto fahren und Männer nicht schwul sein dürfen.

[Quelle: http://www.sueddeutsche.de/medien/journa...thema-1.3289566]

Wie immer sind Themen rund um die sexuelle Freizügig ein großes Thema auch in deutschen Medien.
Man robbt sich an den AfD-Stammtisch heran, wenn man Kinderehen verdammt.
Natürlich nur bei Arabern.
Das der Vatikan das Kinderschutzalter bei 12 Jahren ansetzt und somit sexueller Verkehr mit 13-Jährigen für bedenkenlos hält, ist für uns christliche Abendländer völlig in Ordnung.
Warum?

Jaafar Abdul Karims neuester Videoblog für SpiegelTV beschäftigt sich mit dem Thema Polygamie.
Er besucht einen Syrer, der mit zwei Frauen verheiratet ist.
Und die Kommentarspalte explodiert.
Warum?

[Anmerkung
Ich verstehe nicht wieso die Leute sich so über Polygamie aufregen.
Ich bin ausdrücklich dafür allen die Vielehe zu erlauben - das bedeutet SELBSTVERSTÄNDLICH, dass auch eine Frau mehrere Männer haben kann.
Sofern niemand zu Schaden kommt und niemand gezwungen wird.
Es ist nicht anders als bei der Homo-Ehe: Wem das nicht gefällt, der muss es auch nicht tun.]

Zitat:

Ich verstehe nicht wieso die Leute sich so über Polygamie aufregen.

Regt sich doch keiner auf außer Du, denn Du darfst zwar nur mit einer frau verheiratet sein aber zusammenleben kannst Du mit 20 und mehr Frauen, vorausgesetzt du kannst es Dir leisten oder Du findest genügend dumme unter den Frauen die eine solche Lebensform befürworten und auch so leben wollen.

Aber mal ehrlich dir ging es doch sowieso nicht um die Polygamie, sondern darum die ungläubigen Christen vorzuführen.

Zitat:

Das der Vatikan das Kinderschutzalter bei 12 Jahren ansetzt und somit sexueller Verkehr mit 13-Jährigen für bedenkenlos hält, ist für uns christliche Abendländer völlig in Ordnung.Warum?

Bei Deinem Faible Christen zu diskreditieren ist Dir wohl im Eifer des Gefechts entgangen das der Islam die gleiche Schweinerei erlaubt und im Nahen Osten weitverbreitet ist.

Zitat:

Die konservativen islamischen Kleriker im Jemen und Saudi-Arabien dagegen pochen darauf, dass bereits Mädchen im Alter zwischen zehn und zwölf Jahren reif für die Ehe seien. Sie berufen sich auf den Propheten Mohammed, der mit Aischa ein Kind zur Frau hatte. „Unsere Mütter und Großmütter wurden verheiratet als sie zwölf waren“, erläutert der saudische Obermufti Abdul-Aziz Al Sheikh. „Eine gute Erziehung bereitet ein Mädchen darauf vor, alle ehelichen Pflichten in diesem Alter zu erfüllen.“ http://cicero.de/weltbuehne/kinderehen-i...leben-zerstoert

So nun bist Du dran und füge hier die von Europäern insbesondere Christen praktizierten Kinderehen auf die von den jeweiligen Staaten gestattet sind und natürlich auch den Segen der Kirchen erhalten!

Wie jetzt? Was sollen uns die Collagen sagen?

Allein, wenn ich mir das erste Bild ansehe, ausnahmsweise auf den Vorbau der jungen Frau schaue, so wird klar, dass die niemals nur 6 Jahre alt ist.

Das soll in Saudi-Arabien geknipst sein? Abgesehen davon, dass die Dame von der Hautfarbe her nur wenig arabisch aussieht, sollte Euch auffallen, dass sogar am rechten Bildrand noch ein zweites unverschleiertes Frauengesicht zu sehen. Also kann das kaum von dort kommen.

Ja und der Mann links, hat der überhaupt etwas mit der Kleinen daneben zu tun? Mag sein, dass der in der Tat ein Saudi ist. Aber wenn ich mir den Hintergrund ansehe, da hat wohl der "Künstler" einen Nachrichtensprecher von dort in seine Collage eingearbeitet.



Pfiffikus,
der den Schund als reine Lüge ansieht

Zitat:

Pfiffikus hat am 09. Januar 2017 um 08:09 Uhr folgendes geschrieben: Wie jetzt? Was sollen uns die Collagen sagen? Pfiffikus, der den Schund als reine Lüge ansieht

ich frage mich, warum gehst du überhaupt auf "solche" leute ein. schade um die zeit.
bis dann

Also ich finde prima, wenn Faschisten durch derart plumpe Lügen ihre eigene Dummheit unterstreichen.

Zitat:

Adeodatus hat am 08. Januar 2017 um 19:59 Uhr folgendes geschrieben: Aber mal ehrlich dir ging es doch sowieso nicht um die Polygamie, sondern darum die ungläubigen Christen vorzuführen. Zitat: Das der Vatikan das Kinderschutzalter bei 12 Jahren ansetzt und somit sexueller Verkehr mit 13-Jährigen für bedenkenlos hält, ist für uns christliche Abendländer völlig in Ordnung.Warum? Bei Deinem Faible Christen zu diskreditieren ist Dir wohl im Eifer des Gefechts entgangen das der Islam die gleiche Schweinerei erlaubt und im Nahen Osten weitverbreitet ist.

Auch ich vertrete die Auffassung, dass Ehen mit Kindern sind in JEDEM Fall abzulehnen sind.

Ansonsten widerspreche ich.
Ich habe keine Faible Christen zu diskreditieren.
Wie du lesen konntest machen sie das mit Segen des Papstes höchst selbst.
Natürlich muss ich das mit anführen, wenn es darum geht die Verlogenheit und Heuchelei derer aufzudecken, die die "christlichen Werte" an anderer Stelle so hoch halten.

So und nun schau dir den kleinen Film noch einmal an und versuche einfach nur zu verstehen.